о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                               17 августа 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 сентября 2006 года в размере <данные изъяты> руб., указав, что срок кредитного договора истек, межу тем ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Матвеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительству, указанному в кредитном договоре, заключенному между сторонами, как по месту регистрации, так и по фактическому адресу, а также указанному в копии паспорта ответчика, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «за истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик была неоднократно надлежащим образом извещена о дне судебного заседания и имела возможность явится в судебное заседание, то есть не лишена была права на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, действия которой распространяются на обязательства по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14 сентября 2006 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Матвеевой Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 15 сентября 2009 года, под 18 процентов годовых (п.3.2 договора).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумм процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 35 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб.

Фактическое получение Матвеевой Е.В. кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которой 15 сентября 2006 года сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на ее рублевый счет.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет и в связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, образовалась задолженность, рассчитанная на дату подачи иска в суд в размере <данные изъяты> руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. Указал, что ответчик прекратил оплачивать кредит, последний платеж был произведен 13.02.2009 года и составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, суд, считает доводы истца об имеющейся у Матвеевой Е.В. задолженности по кредитному договору обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., исходя из 18 процентов годовых и неустойки в размере <данные изъяты> руб., исходя из <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Суд принимает данный расчет во внимание и признает его верным, поскольку расчет задолженности составлен арифметически верно, подробно изложен, не противоречит условиям договора, составлен на основании выписке по лицевому счету ответчика, а равно не оспорен ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, 809, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженности по плате за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> руб., исходя из указанных в договоре 18% годовых, на основании представленного расчета, который судом проверен и признан верным, поскольку размер задолженности рассчитан в соответствии с условиями договора, согласно имеющейся задолженности на основании выписки по ссудному счету ответчику и не противоречит нормам действующего законодательства. Задолженность рассчитана, исходя из начальной даты просрочки оплаты, процентной ставки годовых (18%), с учетом внесенных ответчиком платежей.

Вместе с тем размер пени по просроченной плате за кредит в сумме <данные изъяты> руб., суд считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита, размер присужденных истцу процентов по договору в размере, суд считает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (сумма основной задолженности по кредиту) + <данные изъяты> руб. (проценты по кредиту) + <данные изъяты> руб. (пени по просроченному основному долгу, пени).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матвеевой Е.В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья                                                                                                            А.А. Васин