РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/11 по иску Петровой М.Ю. к ООО «Сонотэк» о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по беременности и родам, пособию по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Петрова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сонотэк» о взыскании задолженности по заработной плате, пособию по беременности и родам, пособию по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплат, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указала на то, что с 01.10.2007 года она работает в ООО «Сонотэк» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № от 01.10.2007 года. Размер ее заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, а с 01.01.2008 года - <данные изъяты> рублей. С января 2008 года по июнь 2008 года работодатель не выполняет своей обязанности по выплате заработной платы. 08.07.2008 года частично заработная плата ей была выплачена, а именно за январь 2008 года и февраль 2008 года в размере <данные изъяты> рублей. С 01.08.2008 года она находится в отпуске по беременности и родам, обязанность по выплате пособий по беременности и родам, а также по уходу за ребенком до полутора лет работодатель исполняет частично. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом процентов за каждый день задержки, в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., задолженность по выплате пособия по беременности и родам с учетом процентов за каждый день задержки в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с учетом процентов за каждый день задержки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «Сонотэк» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 01 октября 2007 г. между ООО «Сонотэк» и Петровой М.Ю. заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.23) С 01.01.2008 г. размер заработной платы увеличен до <данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д.24) Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Из объяснений истца следует, что работодатель не выплатил ей в полном объеме заработную плату за период с января и июнь 2008 года. Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В связи с тем, что ООО «Сонотэк» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>) Статьей 256 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. В соответствии со ст. 13,15 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей; с 01.07.08 г. - 6630 руб. 44 коп.; с 01.01.09 г. - 7492 руб. 40 коп., с 01.01.2010 г. -13833 руб. 33 коп. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов. Таким образом, пособие по уходу за ребенком подлежит выплате по месту работы работодателем. ООО «Сонотэк» обязано производить выплату пособий по уходу за ребенком до достижения несовершеннолетним возраста полутора лет в порядке, установленном законом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с января 2010 года по март 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Пособие по беременности и родам ответчиком выплачено, в связи с чем взысканию данная выплата не подлежит. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Также в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и указанных выше пособий за период с 20 апреля 2010 года по 16 июня 2011 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по расчету истца, поскольку представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, исходя из ее требований, а также не оспорен ответчиком. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты пособия по уходу за ребенком, заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, необходимость обеспечения жизненных потребностей за счет спорного пособия, то обстоятельство, что задержка выплаты пособия лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; а также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит. Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца, поэтому находит сумму <данные изъяты> рублей соразмерной вложенному труду. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами и договором на оказание услуг, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Истец Петрова М.Ю., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Сонотэк» в пользу Петровой М. Ю. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Сонотэк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья: К.П. Борисова
( <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)