РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва        17 июня 2011 года                 

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителя истца Сальникова С.Н., представителя ответчика Дробаха С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/11 по иску Сальникова Н.С. к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Н.С. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал на то, что 10.01.2011 года в результате схода льда с крыши <адрес>, принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., за услуги оценщика он уплатил <данные изъяты> руб. Полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна нести управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт», которая в соответствии с договором на управление многоквартирным домом обязана осуществлять управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что ответчиком не доказано обстоятельств, причинения вреда в результате виновных, противоправных действий ответчика. Пояснил, что конструкция крыши дома является плоской, что исключало сход снега. Местоположение автомобиля ответчика 10.01.2011 года и его повреждения документально не зафиксированы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки УВД по городскому округу Химки, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № (л.д.7-19, 100-101).

Согласно договору от 01 сентября 2009 года ООО «Пик-Комфорт» обеспечивает эксплуатацию комплекса недвижимого имущества по адресу: <адрес>.

Из пункта 1.1 договора на обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества по адресу: <адрес> от 01.09.2009 года усматривается, что ответчик является исполнителем по договору, приняв на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг и оказанию надлежащего технического обслуживания общей долевой собственности. В состав общей долевой собственности, исходя из положений ч.1 ст.290 ГК РФ входит крыша многоквартирного дома. В соответствии с п. «б» приложения № к методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, в плату за содержание жилья включено удаление снега и наледи с кровель.

24 февраля 2009 года между ООО «Пик-Комфорт» и Сальниковым С.Н., заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п.3.1.10 которого, управляющая компания обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как: залив, засор стояка канализации, остановка лифтов, отключение электричества и других, подлежащих экстренному устранению.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Из объяснений Сальникова С.Н. в судебном заседании следует, что он управлял автомобилем на основании доверенности, выданной ему истцом. 09.01.2011 года он припарковал автомобиль около многоквартирного жилого <адрес> и ушел домой. 10.01.2011 года обнаружил автомобиль с повреждениями, образовавшимися от схода льда с крыши много квартирного дома. Вокруг автомобиля лежали глыбы льда и снега.

Обстоятельства причинения механических повреждений автомобилю в результате схода наледи снега с крыши дома № подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, жителей соседнего дома, которые видели на кануне произошедшего припаркованный автомобиль без повреждений. На следующий день обнаружили поврежденный автомобиль с лежащими около него глыбами снега и льда. Свидетели показали, что по данному факту приезжало телевидение, и был подготовлен репортаж, запись которого может быть предъявлена суду.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, свидетели ранее небыли знакомы с потерпевшей. Их показания согласуются между собой и не противоречат объяснениям истца.

По факту повреждения имущества водитель Сальников С.Н. обращался в полицию, где в ходе проверки давал показания, аналогичные данным в судебном заседании (л.д.95,99). По результатам проверки ему было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ (л.д.89-90).

Отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля № от 14.02.2011 года, выполненным специалистами ООО «<данные изъяты>» подтверждается размер причиненного истцу ущерба - <данные изъяты> руб.

Ответчиком указанное заключение не опровергнуто. Иного заключения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку составлено оно специалистами оценщиками, имеющими специальное образование и право осуществлять оценочную деятельность, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства (л.д.17-41).

Суд приходит к выводу, что сход снега с крыши и последующее повреждение имущества заявителя явились следствием неисполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по удалению снега и наледи с кровли.

Бездействие ответчика находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей неблагоприятными последствиями в виде повреждения ее имущества.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчиком не предоставлено. Договор, заключенный между ответчиком и ООО «КомфортСити» на оказание услуг по организации и уборке придомовой территории, подтверждает возникновение обязанностей у третьего лица только по уборке придомовой территории (п.1.1., 1.1.1.)

Доводы представителя ответчика о том, что снег не мог упасть с плоской крыши, ни чем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей, приведенными выше.

Как указано в п. 16 Правил содержания общего имущества, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Управляющие организации, ТСЖ, ЖСК, ЖК или подрядные организации (при непосредственном управлении) обязаны, в частности, удалять наледи и сосульки по мере необходимости, очищать от снега крышу с наружным водоотводом так, чтобы не допустить накопления снега слоем более 30 см, а при оттепелях - и при меньшей толщине. К надлежащему обслуживанию многоквартирного дома относится также очистка от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, уборка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков (п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил содержания общего имущества).

В соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307), Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), а также Приложения N 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) ответчик, как управляющая организация, несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по проведению работ по удалению снега и наледи с кровель.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в из совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, к которым относятся денежные средства, необходимые для восстановления автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также суммы, потраченные для восстановления нарушенного права - <данные изъяты> руб. за составление отчета об оценке, всего <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу Сальникова Н.С. убытки в размере <данные изъяты> рублей и понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                        А.А. Васин