РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/11 по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Орлеанскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Оранта» обратилось в суд с иском к Орлеанскому Д.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 июля 2009 года был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, застрахованный в ООО «СК «Оранта». По данному страховому случаю ООО «СК «Оранта» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем к истцу перешло право требования страхователя в порядке суброгации. Поскольку ответственность Орлеанского Д.А. была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СЗАО «<данные изъяты>», последнее выплатило ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Орлеанского Д.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5). Ответчик Орлеанский Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, по месту регистрации, указанному в ответе УФМС России, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «истек срок хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явится в судебное заседание, то есть не лишен был права на судебную защиту. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Оранта» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса. В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с абзацами 8 и 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших или использовании транспортного средства) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 17 июля 2009 года в 01 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением водителя Орлеанского Д.А. На основании справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Орлеанского Д.А. (л.д. 14-15). Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2009 г. Орлеанский Д.А. привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за что ему был назначен штраф в размере 100 руб., согласно постановлению № от 17.07.2009г. (л.д. 16, 17). Риск гражданской ответственности за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 застрахован по договору в ОАО «СК «Оранта», что подтверждается договором АТ № от 13.01.2009г. (л.д. 18). 31.07.2009г. ООО «<данные изъяты>» был составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» (л.д. 29-31) и определен характер причиненных автомобилю механических повреждений. Согласно счетов к заказу-наряду № от 09.09.2009г., № от 05.10.2009г., товарного чека от 19.09.2009г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет № руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 37, 40, 41). ООО «СК «Оранта» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 115, 116, 117). Риск гражданской ответственности за причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер №, страхователь Орлеанский Д.А., застрахован по договору обязательного страхования в СЗАО «<данные изъяты>». СЗАО «<данные изъяты>» выплатило ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., являющееся лимитом ответственности страховщика. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчиком Орлеанским Д.А. не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу суммы причиненного ущерба, учитывая, что страховой компанией СЗАО «<данные изъяты>» в которой на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а причиненный ущерб составил более установленного законом лимита ответственности, то суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СК «Оранта» требования подлежат удовлетворению. Поскольку ООО «СК «Оранта» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то суд считает необходимым произвести расчет возмещения ущерба исходя из выплаченного истцом пострадавшему размера страхового возмещения. Таким образом, суд приходит к выводу, что с Орлеанского Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. -<данные изъяты> руб. (выплаченное СЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение). В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (л.д.6). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Орлеанского Д.А. в пользу ООО «Страховая Компания «Оранта» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья А.А. Васин