РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием сторон, при секретаре Карповой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/11 по иску Архангельской О.Н. к ООО «Управляющая компания «Дом-мастер», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, УСТАНОВИЛ: Истец Архангельская О.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Дом-Мастер» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что в результате залива, произошедшего 25 февраля 2010 года, принадлежащему ей жилому помещению причинен материальный ущерб, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22.12.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Страховая группа МСК». 22 декабря 2010 года истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому Архангельская О.Н. просит взыскать с ответчика ООО УК «Дом Мастер» <данные изъяты> руб., с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб. Истец Архангельская О.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО УК «Дом-Мастер» Третьякова Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Аверьянова Т.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные Архангельской О.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим выводам. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 14). Из акта № от 10 марта 2010 года составленного комиссией в составе главного инженера ЗАО РЭК-3 ФИО4, начальника участка № УК ООО «Дом мастер» ФИО5, усматривается, что 25 февраля 2010 года при обследовании <адрес> в результате залива, жилому помещению причинены следующие повреждения: в кухне площадью <данные изъяты> кв.м. залит потолок на площади <данные изъяты> кв.м. Залиты стены на площади <данные изъяты> кв.м. Залит оконный откос на площади <данные изъяты> кв.м. В комнате площадью <данные изъяты> кв.м. залиты стены на площади <данные изъяты> кв.м. Результатом залития является протечка кровли (л.д. 13). Из акта № от 08 июля 2010 года составленного комиссией в составе главного инженера ЗАО РЭК-3 ФИО4, начальника участка № УК ООО «Дом мастер» ФИО5, начальника участка № ЗАО РЭК-3 - ФИО6, усматривается, что 25 февраля 2010 года при обследовании <адрес> в результате залива, жилому помещению причинены следующие повреждения: в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. залит потолок на площади <данные изъяты> кв.м. Залиты стены на площади <данные изъяты> кв.м. Отслоение обоев на стыках на площади <данные изъяты> кв.м. Результатом залития является протечка кровли (л.д. 12). Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, принадлежащего истцу составила <данные изъяты> рублей (л.д. 18-100). Согласно полису № гражданская ответственность ООО УК «Дом-мастер» с 31.12.2009 года была застрахована в ОАО «МСК» (л.д. 156). Согласно платежного поручения № от 05.08.2010 года Архангельской О.Н. выплачено ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.204). Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела. В судебном заседании истец Архангельская О.Н. показала, что в результате произошедшего по вине ООО УК «Дом-мастер» залива принадлежащей ей квартиры, ей был причинен материальный ущерб, стоимость которого в соответствии с произведенной оценкой составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ООО УК «Дом Мастер» <данные изъяты> руб., с ОАО «СГ МСК» <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО УК «Дом-мастер» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что расчет страхового возмещения был произведен ОАО «Страховая группа МСК» и страховая сумма истцу была выплачена. Представитель ответчика ОАО «СК МСК» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что сотрудниками ОАО «СК МСГ» был произведен расчет причиненного истцу ущерба и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценивая собранный по делу доказательства и принимая во внимание, что залив квартиры, принадлежащей истцу произошел в результате протечки кровли, эксплуатацию и ремонт которой осуществляет управляющая компания ООО УК «Дом-Мастер», а также учитывая, что страховщиком ответственности ООО УК «Дом-Мастер» является ОАО «СГ МСК», которая признала произошедший залив страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае (Т. 1 л.д. 168), суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ООО «УК Дом-Мастер», а следовательно на страховщика ответственности ОАО «СГ МСК» подлежит возложению обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры Архангельской О.Н. 28 января 2011 года судом была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры (Т. 1 л.д. 232). Согласно заключения эксперта Независимого экспертно-консультативного центра «<данные изъяты>» № от 28.03.2011 года стоимость восстановительных работ, направленных на устранение ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес> произошедшего 25 февраля 2010 года, с учетом физического износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 2 л.д. 4-27). Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно дано компетентным экспертом по результатам исследования представленных материалов дела, объективно подтверждается материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу Архангельской О.Н. суд также считает необходимым включить в стоимость причиненного ущерба, работы и материалы необходимые для восстановления оконных откосов площадью <данные изъяты> кв.м. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., так как данные повреждения отражены в акте осмотра № от 10.05.2010 года, однако не были учтены экспертом при составлении экспертного заключения и не были включены в стоимость причиненного ущерба. Из отчета об оценке рыночной стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, представленного истцом следует, что для восстановления откосов в комнате <данные изъяты> кв.м. необходимо: - выполнение следующих работ: шпатлевка откосов под покраску - стоимость работ <данные изъяты> руб.; грунтовка откосов - стоимость работ <данные изъяты> руб., окрашивание откосов (2 слоя) - стоимость <данные изъяты> руб. (Т. 1 л.д. 41); - приобретение материалов на комнату <данные изъяты> кв.м.: шпатлевка 44 кг. На <данные изъяты> кв.м.; грунтовка 6,60 литров на <данные изъяты> кв.м.; краска водоэмульсионная 0,9 литров на <данные изъяты> кв.м. (Т. 1 л.д. 42). Поскольку площадь откосов, подлежащих восстановлению составляет <данные изъяты> кв.м., то для их восстановления потребуется следующее количество материалов: шпатлевка 2,5 кг.; краска водоэмульсионная 5 литров, так как окраска осуществляется в 2 слоя; грунтовка 0,45 литров, так как расход на 1 кв.м. составляет 0,15 литров. Стоимость шпатлевки составляет <данные изъяты> руб. за 20 кг (тара); грунтовки <данные изъяты> руб. за 10 л. (тара); краски водоэмульсионной <данные изъяты> руб. за 5 л. (тара (л.д. 42). Фактический износ поврежденных отделочных материалов на момент залива квартиры составляет 20%, что отражено в экспертном заключении (Т. 2 л.д. 8). Таким образом, стоимость материалов, для восстановления откосов в комнате размером <данные изъяты> кв.м., с учетом степени износа 20% составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (шпатлевка: <данные изъяты> руб. (за тару в 20 кг.) - 20% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + грунтовка: <данные изъяты> руб. (за тару 10 л.) - 20% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + краска водоэмульсионная <данные изъяты> руб. (за тру 5 л.) - 20% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Стоимость работ по восстановлению откосов в комнате <данные изъяты> кв.м. составит <данные изъяты> рубля (шпатлевка откосов под покраску - стоимость работ <данные изъяты> руб. + грунтовка откосов - стоимость работ <данные изъяты> руб. + окрашивание откосов (2 слоя) - стоимость <данные изъяты> руб.). Согласно платежному поручению № ОАО «Страховая группа МСК» выплатила Архангельской О.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (Т. 1 л.д. 204). Таким образом размер ущерба подлежащий взысканию с ОАО «Страховая группа МСК», как страховщика ответственности ООО «УК «Дом Мастер», в пользу истца составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма ущерба, определенная экспертным заключением) + <данные изъяты> рубля (стоимость работ по восстановлению откосов в комнате <данные изъяты> кв.м.) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость материалов, необходимых для восстановления откосов в комнате <данные изъяты> кв.м.) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаченная сумма страхового возмещения). Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания в пользу истца ущерба, необходимого для восстановления лепнины, а также откосов в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., так как указанные повреждения в актах осмотра жилого помещения не отражены. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Из договора страхования ответственности, заключенного между ООО УК «Дом-мастер» и ОАО «МСК» следует, что при наступлении страхового случая Страховщик возмещает ущерб, причиненный выгодопреобретателю. Возмещение судебных расходов, производится при условии предоставления документального подтверждения произведенных расходов, по всем страховым случаям в течение периода действия договора, но не более 3% страховой суммы установленной по договору страхования (п. 9.1). Договором страхования установлен лимит ответственности за причинения вреда имуществу третьих лиц в результате одного страхового случая, в том числе на одного пострадавшего в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.4.1 договора; л.д. 159). Таким образом, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» не может превышать более <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 3%). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что в общей сумме составит лимит установленной договором ответственности по выплате судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Поскольку истцом понесены расходы по оплате экспертизы в связи с причиненным ущербом, в результате залива квартиры, возникшем по вине ООО «УК Дом-Мастер», то суд считает необходимым взыскать сумму понесенных расходов <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (оплата оценки) - <данные изъяты> руб. (расходы взысканные со страховой компании) с причинителя вреда, то есть с ООО «УК Дом-Мастер», так как лимит установленной договором ответственности ОАО «СГ МСК» в размере <данные изъяты> руб. по выплате судебных расходов исчерпан. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Архангельской О.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО УК «Дом Мастер» в пользу Архангельской О.Н. расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд г. Москвы. Судья: Демидович Г.А.