Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/11 по иску Алтыбармак С.А. к ОАО СК «Ростра» о признании договора комплексного страхования автотранспортного средства ничтожным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора комплексного страхования автотранспортного средства, заключенного между истцом и ОАО СК «Ростра», расторгнутым, взыскании убытков. Свои требования истец мотивировала тем, что 29 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 03 декабря 2010 года произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Алтыбармак С.А. полагает, что уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения является существенным нарушением договора, влечет для истца ущерб, в значительной степени лишающий ее того, на что истец вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, истец просила заключенный с ОАО «СК «Ростра» договор комплексного страхования автомобиля расторгнуть, взыскать с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. 31.05.2011 года истец уточнила исковые требования, предъявив требование о признания договора комплексного страхования автомобиля, заключенного 29 октября 2010 года между ней и ОАО «СК «Ростра», ничтожным, поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора, а именно - не выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 03 декабря 2010 года. Истец просила взыскать в свою пользу сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде страховой премии с 21 января 2011 года по дату окончания действия договора комплексного страхования автомобиля, а именно по 28 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Истец Алтыбармак С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайству представителя истца, а также учитывая наличие ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.27), ввиду непредставления представителем истца Акжитовой Л.Н., доказательств объективно свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание и необходимости удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29 октября 2010г. Алтыбармак С.А. обратилась в ОАО «СК «Ростра» с заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства (л.д.52). В заявлении истец просила ОАО «СК «Ростра» заключить с ней договор страхования на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» от 25.12.2009г. 29 октября 2010 года между Алтыбармак С.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>» сроком действия до 28 апреля 2011 года. Алтыбармак С.А. по условиям договора оплатила страховую премию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.54), страховая сумма составила по условиям договора <данные изъяты> рублей, выплата страхового возмещения определена сторонами без учета износа на основании калькуляции страховщика, на основании счетов дилера до окончания гарантийного срока на ТО. 03 декабря 2010 года произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля истца, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Алтыбармак С.А. в исковых заявлениях, её представитель в ходе судебных заседаний, полагают, что уклонение ответчика от выполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения является существенным нарушением договора, влечет для истца ущерб, в значительной степени лишающий ее того, на что истец вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, истец просит заключенный 29 октября 2010 года с ОАО «СК «Ростра» договор комплексного страхования автомобиля, с учетом уточненных исковых требований 31.05.2011 года, признать ничтожным, поскольку ответчиком нарушено существенное условие договора, а именно - не выплачено страховое возмещение по страховому случаю от 03 декабря 2010 года. Согласно п.11.6, п.11.7.2. Правил комплексного страхования автотранспортных средств ответчик обязуется составить страховой акт в течение 15 дней с момента обращения за выплатой страхового возмещения, а затем произвести выплату в течение 15 дней. Таким образом, последним днем выплаты считается 21 января 2011 года. Поскольку ответчик своих обязательств, предусмотренных договором не исполнил, истец просит признать договор ничтожным с 21 января 2011 года, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в виде страховой премии с 21 января 2011 года по дату окончания действия договора комплексного страхования автомобиля, а именно: по 28 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а также взыскать сумму уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора комплексного страхования автотранспортного средства № от 29.10.2011г. ничтожным по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По смыслу статьей 169-172 ГК РФ ничтожными являются сделки: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности; мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку; сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Суд не усматривает наличия порока воли сторон при заключении договора комплексного страхования автотранспортного средства № от 29.10.2011г., также истцом не представлено доказательств для признания указанного договора ничтожным. Кроме того, вывод суда об отсутствии оснований для признания договора ничтожным, подтверждается самим фактом обращения истца Алтыбармак С.А. к мировому судье судебного участка № 387 Басманного района города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 03 декабря 2011 года. В исковом заявлении в качестве обстоятельств, на которых истец основывала свои требования, истец ссылалась на действие договора комплексного страхования автотранспортного средства от 29 октября 2010 года (л.д.68-70), предъявила требования об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы от 05 мая 2011 года исковые требования истца были удовлетворены, с ОАО СК «Ростра» в пользу Алтыбармак С.А. взысканы страховое возмещение, расходы по оплате услуг эксперта, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Таким образом, истцом не ставился вопрос о ничтожности договора комплексного страхования автотранспортного средства № от 29.10.2011г. Признание сделки ничтожной с определенной даты, как указывает истец с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, или на будущее время, также не основано на нормах действующего гражданского законодательства. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ничтожным договора комплексного страхования автотранспортного средства № от 29.10.2011г. являются надуманными и необоснованными, поэтому в удовлетворении требований истцу о признания договора комплексного страхования автомобиля, заключенного 29 октября 2010 года между ней и ОАО «СК «Ростра», ничтожным, взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде страховой премии с 21 января 2011 года по дату окончания действия договора комплексного страхования автомобиля в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., суд отказывает. Поскольку истцом первоначальные требования о расторжении договора изменены на признание его ничтожным, хотя истец ссылается на ст. 450 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что право определять основание и предмет иска принадлежит только истцу, рассматривает спор по предъявленному иску, не обсуждая вопрос о правомерности первоначальных требований о расторжении договора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Алтыбармак С.А. к ОАО СК «Ростра» о признании договора комплексного страхования автотранспортного средства ничтожным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова