Дело № 2-1513 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Карповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/11 по иску Серова В.А. к ЗАО НПГБ «РИКО» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате и командировочным расходам, компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Серов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО НПГБ «РИКО» о взыскании задолженности по заработной плате и командировочным расходам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать увольнение незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, задолженность по заработной плате и командировочным расходам, в том числе по оплате найма квартиры в размере <данные изъяты> рублей, суточных, оплате проезда, проживания в гостинице, телефонной связи, посещения кафе, приобретение бензина, оплаты за составление смет, приобретения подарков, компенсацию за задержку выплат.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что работал у ответчика с 15.01.2010 г. в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> рублей на основании трудового договора. Из ответа прокуратуры узнал, что уволен 15.09.2010 г. на основании п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ. Заработная плата за отработанное время до увольнения с 15.01.2010 г. по 15.09.2010 г. не выплачена. При расторжении трудового договора работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику. В период с января 2010 года по сентябрь 2010 года осуществлял трудовую функцию в <адрес>, производил приемку приборов учета пара, производил заключение хозяйственных договоров по поставке пара, холодной, горячей воды на ППС «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» на основании доверенности. Командировочные расходы ответчиком не выплачены. Прогула не совершал.

В судебном заседание истец Серов В.А., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Рожнов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у работодателя имелись основания к увольнению истца за прогул. Установленный законом порядок привлечения Серова В.А. к дисциплинарной ответственности соблюден. С 15.09.2010 г. по 16.11.2010 г. истец отсутствовал на рабочем месте. Представил отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15 января 2010 года заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Серов В.А. принят на должность <данные изъяты>. Место работы работника находится в помещении работодателя: <адрес> и/или в любом другом месте на территории Москвы или Российской Федерации по указанию работодателя. Работник может в любое время быть направлен в командировку с соблюдением действующего трудового законодательства. Серову В.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

Дополнительным соглашением с 01 февраля 2010 года Серову В.А. установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и изменен п.1.1, а именно работник принимается на работу в ЗАО «НПГБ «РИКО» в должности <данные изъяты>.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения от 16.01.2010 г. истцом была арендована квартира с 16.01.2010 г. по 30.12.2010 г. в <адрес> за <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В соответствии с представленной истцом распиской ФИО1 получены денежные среда по договору найма с 16.02.2010 г. по 15.09.2010 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным суду приказам Серов В.А. направлялся работодателем в командировку в <адрес> ППС «<данные изъяты>» ВСЖД с 12 июля 2010 г. по 15 августа 2010 г., с 07 июня 2010 года по 11 июля 2010 года, с 03 мая 2010 года по 06 июня 2010 г., с 29 марта 2010 года по 02 мая 2010 года, с 22 февраля 2010 года по 28 марта 2010 года, с 15 января 2010 года по 19 февраля 2010 г.(л.д.146-151)

Приказом № от 16.11.2010 г. Серов В.А. уволен 15 сентября 2010 года с должности <данные изъяты> в соответствии с подп. А п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Основанием к увольнению послужила докладная записка помощника генерального директора по персоналу от 15.09.2010 г., акт об отсутствии на рабочем месте от 15.09.2010 г., акт об отказе проставления росписи в акте об отсутствии на рабочем месте от 16.11.2010 г., акт об отказе дачи объяснений причин отсутствия на рабочем месте от 16.11.2010 г.

Так, 15 сентября 2010 года составлен акт, в котором отмечено, что инженер-технолог Серов В.А. отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего дня с 10.00 до 18.00 часов без предупреждения о наличии уважительных причин.

16 ноября 2010 года ответчиком составлен акт № о том, что <данные изъяты> Серову В.А. в присутствии первого заместителя генерального директора ФИО2, помощника генерального директора по персоналу ФИО4 и главного бухгалтера ФИО3 был предъявлен и зачитан приказ о расторжении трудового договора № от 16.11.2010 г. Серов В.А. от подписи приказа № от 16.11.2010 года отказался.

16 ноября 2010 года составлен акт о том, что 16.11.2010 г. <данные изъяты> Серову В.А. был предъявлен и зачитан акт № 1 об отсутствии на рабочем месте от 15.09.2010 г. Серов В.А. от подписи акта об отсутствии на рабочем месте отказался.

В тот же день Серову В.А. вручено требование предоставить объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте с 10.00. до 18.00. 15 сентября 2010 года. Требование Серов В.А. подписывать отказался. От дачи объяснений Серов В.А. устно отказался в присутствии членов комиссии.

Также 16.11.2010 г. составлен акт об отказе истца в получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включающих <данные изъяты> руб. - заработную плату за август 2010 года, <данные изъяты> руб. - заработная плата за период с 01 сентября по 15 сентября 2010 года и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсацию за неиспользованный отпуск, а также от проставления подписи в платежных ведомостях.

Согласно докладной записке ФИО3 истец отсутствовал на рабочем месте 15.09.2010 г. с 10.00. до18.00.

21.01.2011 года ответчиком направлено уведомление в адрес истца о получении трудовой книжки.

22 декабря 2010 года истцу также направлялось уведомление о необходимости явиться в офис ЗАО НПГБ «РИКО» по адресу: <адрес> для получения начисленной заработной платы за период с 15 января 2010 года по 31 июля 2010 года. Кроме того, сообщено, что он имеет право на получение компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за период с момента начисления заработной платы до момента ее фактического получения. Данное уведомление истцом не получено.

Истец в судебном заседании ссылался на то обстоятельства, что 15 сентября 2010 года он вылетел из Анагарска, прибыв в Москву к 13 часам, после чего находился на рабочем месте. В Москве выходил и осуществлял трудовую деятельность до 29.09.2010 года. 29.09.2010 г. генеральным директором дано указание выехать в командировку в <адрес> и поэтому отправился в <адрес>, предварительно заехав домой в <адрес>. 30.09.2010 г. сотрудник отдела кадров сообщила, что командировка в <адрес> отменяется и принято решение отправить истца в отпуск с 01.10.2010 г. В этой связи 05.10.2010 г. им передано заявление на отпуск, после чего истец уехал в <адрес>. 20.10.2010 г. вышел на работу и стал требовать причитающуюся заработную плату, оплату отпуска, после чего 22.11.2010 г. обратился с соответствующим заявлением в прокуратуру.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 факт нахождения истца на работе 15.09.2010 года, а также после этого до 16.11.2010 г. не подтвердили.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что работодателем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Серовым В.А. совершен дисциплинарный проступок - прогул, грубое нарушение трудовых обязанностей.

Факт отсутствия на рабочем месте истца подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, однако в установленный законом срок до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца не истребовано письменное объяснение по обстоятельствам совершенного проступка, ответчиком не был соблюден порядок применения к работнику дисциплинарных взысканий, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, которой предоставлено право работнику дать письменные пояснения в течение двух рабочих дней, однако такого права истец работодателем был лишен.

Из материалов дела следует, что истцу было предложено дать письменные объяснения по факту допущенных им нарушений своих трудовых обязанностей 16 ноября 2010 года и в тот же день он был привлечен к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о нарушении ответчиком установленного законом двухдневного срока для подготовки работником объяснений.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца произведено в нарушение требований трудового законодательства. Установленные законом гарантии при данном основании увольнения нарушены.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику, следовательно, приказ о прекращении трудового договора является незаконным, а истец не ставит вопрос о восстановлении на работе, суд приходит к выводу о необходимости изменения формулировки увольнения работника в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ. В связи с тем, что суд вправе изменить формулировку увольнения только на увольнение по собственное желанию, следует признать Серова В.А. уволенным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; днем увольнения - день вынесения судебного решения.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+<данные изъяты>) / 158 дн. = <данные изъяты>)

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17 ноября 2010 г. по 27 мая 2011 г. (128 р.д.), что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Кроме того, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ЗАО НПГБ «РИКО» не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, суд исходит из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных сторонами доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

При этом суд не может принять представленные ответчиком расчетные листки, поскольку в них отражен неверный размер заработной платы истца, так как дополнительным соглашением с 01 февраля 2010 года оклад истца увеличен до <данные изъяты> рублей, что с учетом вычета 13% НДФЛ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по заработной плате за период с января по 14 <данные изъяты> 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13 % НДФЛ. ( <данные изъяты>+<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.)

Доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом трудовых обязанностей в период с 15.09.2010 г. по 16.11.2010 г. суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:

расходы по проезду;

расходы по найму жилого помещения;

дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно материалам дела расходы истца на проезд и проживание в гостинице составили <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку подтверждены соответствующими платежными документами.(<данные изъяты> руб. - 12.07.2010 г., <данные изъяты> руб. - 28.06.2010 г., <данные изъяты> руб. - 13.07.2010 г., <данные изъяты> руб. - 02.07.2010 г., <данные изъяты> руб.-01.07.2010 г., <данные изъяты> руб.- 30.06.2010 г., <данные изъяты> руб. - 29.06.2010 г.

Расходы истца по найму жилого помещения составили <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела истец находился в командировке с 15.01.2010 г. по 14.09.2010 г.

Суточные, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, но не более <данные изъяты> руб. за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Данный размер представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, Серову В.А. причитается к выплате денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> руб. х 242 дн.)

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, к моменту увольнения истца ему причитались денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данные денежные средства ответчиком истцу своевременно не выплачены.

В этой связи, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ЗАО НПГБ «РИКО» в пользу Серова В.А. следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.( <данные изъяты>,25/300х192 дн.) за период с 17 ноября 2010 года по день вынесения решения судом - 27 мая 2011 года.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании иных произведенных истцом расходов при командировании: телефонной связи, посещения кафе, приобретение бензина, оплаты за составление смет, приобретения подарков ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что такие расходы истца были согласованы ответчиком, а также были предусмотрены локальными нормативно-правовыми актами ответчика, обоснованность приведенных истцом расходов. В заявленном истцом размере расходы произведенные истцом в период командирования его в <адрес> работодателем не начислялись.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Серов В.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение Серова В.А. с должности инженера технолога 15 сентября 2010 года незаконным.

Изменить формулировку увольнения Серова В.А. с основания: « подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ» на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ». Изменить дату увольнения: с даты «15.09.2010 г. «на дату вынесения судом решения 27 мая 2011 года. Обязать ЗАО НПГБ «РИКО» внести в трудовую книжку Серова В.А.: «Уволен на основании пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ» по собственному желанию «датой вынесения решения судом 27 мая 2011 года».

Взыскать с ЗАО НПГБ «РИКО» в пользу Серова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13% НДФЛ, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, командировочные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО НПГБ «РИКО» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        Борисова К.П.