РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/11 по иску Горицкой И.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Горицкая И.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 апреля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 02 декабря 2010 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в невыплаченной части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Горицкая И.Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Беляков С.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Горицкой И.Н. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 10). 09 апреля 2010 года между Горицкой И.Н. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 09 апреля 2010 года по 08 апреля 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «АВТОКАСКО», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с выплатой страхового возмещения без учета износа (л.д.9). В период действия Договора 02 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, в связи с чем, Горицкая И.Н. обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик в установленный срок не выплатил страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Согласно представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Ответчиком представлено заключение Независимой автомобильной экспертизы ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб. без учета износа. 01.04.2011 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2011 г. №. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец Горицкая И.Н. просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в невыплаченной части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Горицкой И.Н. о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд доверяет представленному истцом отчету ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку отчет составлен экспертом-оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Перечень работ по устранению повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № соответствует повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Суд не соглашается с представленной ответчиком заключением о стоимости ремонта Независимой автомобильной экспертизы ООО «<данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей без учета износа, поскольку из материалов дела не усматривается, что данная оценка проведена организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности, смета не подписана экспертом и не заверена печатью организации. В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> руб. Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек выплачена 01.04.2011 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2011 г. по 01.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек г., за период с 02.04.2011 г. по 25.04.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его обоснованным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается договором поручения № на оказание услуг представителя и квитанцией. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Горицкой И.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 19 марта 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5,6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика, в связи с чем, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Горицкой И.Н. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Горицкой И.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>