РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                                  город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

с участием представителя истца Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Савранской К.О. об обязании обеспечить доступ в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Савранской К.О. об обязании обеспечить доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирована в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, предположительно, проводятся работы по самовольной перепланировке. Между тем ответчик препятствует доступу в указанную квартиру для проверки указанных обстоятельств, в связи с чем Мосжилинспекция просит обязать Савранскую К.О. предоставить доступ в помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Представитель истца по доверенности Молчанов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Савранская К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, указанному в карточке учета ГУ ИС «Басманный» города Москвы, посредством направления судебной повестки, которая возвратилась с отметкой органа связи «истек срок хранения».

       Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть в конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть не лишен был права на судебную защиту.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Мосжилинспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 года № 1086), Мосжилинспекция осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, кроме того, в указанной квартире зарегистрирована его мать Савранская К.О., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, карточкой учета собственника (л.д. 8, 9).

30 декабря 2009 года в Мосжилинспекцию поступило заявление о произведенной в квартире ответчиком перепланировке (л.д. 7), в связи с чем собственнику указанной квартиры 23.01.2010 года, 02.06.2010 года, 09.04.2010 года, 20.09.2010 года были направлены письма с предложением предоставить доступ в квартиру, так как в ходе комиссионной проверки совместно с представителями Управляющей компании обследовать расположенную по адресу: <адрес> не представилось возможным из-за необеспечения доступа (л.д. 10, 11, 12, 13), что установлено актами проверки (л.д. 14, 15, 16, 17, 18).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчик препятствует проведению проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств устранение установленных нарушений, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Мосжилинспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым обязать ответчика предоставить представителем Государственной жилищной инспекции города Москвы доступ в помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, для проведение проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Савранскую К.О. предоставить доступ в помещения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, представителям Государственной жилищной инспекции города Москвы для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать с Савранской К.О. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.