РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1711/11 по иску Хутарева Д.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Хутарев Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 мая 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период с 21.10.2010 г. по 22.10.2010 г. застрахованное транспортное средство было похищено неизвестным лицом. Истцом передан пакет документов о страховом случае, что подтверждается актом приема-передачи. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения, но не в полном объеме. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в невыплаченной части в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Белов М.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, представил платежные поручения об оплате страхового возмещения в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18 мая 2010 года между Хутаревым Д.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 19 мая 2010 года по 18 мая 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом №, по страховому риску «Хищение и ущерб», с выплатой страхового возмещения без учета износа, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «КАСКО» (л.д.12, 13). В период действия Договора с 20 часов 30 минут 21.10.2010 г. по 10 часов 30 минут 22.10.2010 г. застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, был похищен неизвестным лицом (л.д.14, 15). Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, представив пакет документов (л.д.21). Ответчик признал кражу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № страховым случаем, выплатив страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Ответчиком ОАО СК «Ростра» произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 23-33). При таких обстоятельствах учитывая, что ответчик в полном размере выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1 ст. 101 ГПК РФ стороне, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Из представленных платежных поручений усматривается, что страховое возмещение ответчиком выплачено после подачи искового заявления в суд. Из представленных квитанции и договора об оказание юридических услуг от 09 марта 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 17-18, 19). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Хутарева Д.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 29 января 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5,9). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Хутарева Д.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Хутарева Д.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Хутарева Д.С. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>