РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 июня 2011 года        город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1722/11 по иску Тарасова А.В. к ООО «Анеон-Сервис» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Анеон-Сервис» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда, указывая на то, что решением Басманного районного суда от 26.03.2010 года в его пользу были взысканы: задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное решение вступило в законную силу 06.04.2010 года. Исполнительный лист им был получен 11.05.2010 года и предъявлен к исполнению в банк ОАО «<данные изъяты>» для исполнения. 19.05.2010 года ему было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После чего исполнительный лист он предъявил в службу судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство, но оставшийся долг до настоящего времени не погашен.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «Анеон-Сервис» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец работал в должности заместителя генерального директора ООО «Анеон-Сервис» до 24 марта 2008 года.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года с ООО «Анеон-Сервис» в пользу истца Тарасова А.В. взысканы задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное решение вступило в законную силу 06.04.2010 года (л.д. 6-11).

Как следует из пояснений истца, исполнительный лист им был получен 11.05.2010 года и предъявлен к исполнению в банк ОАО «<данные изъяты>» для исполнения. 19.05.2010 года ему было перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затем исполнительный лист он предъявил к исполнению в службу судебных приставов Басманного районного отдела, который до настоящего времени не исполнен.

Ответчиком возражения по данному поводу не представлены.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы, подтверждающие своевременность выплаты установленных решением суда сумм, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с 27.03.2010 года по 20.06.2011 года, что составляет 451 день (<данные изъяты>,25/300х451)

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат задолженности по заработной плате, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты задолженности по заработной плате лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец Тарасов А.В., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анеон-Сервис» в пользу Тарасова А.В. денежную компенсацию за нарушение сроков выплат в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анеон-Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                           Борисова К.П.