ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года                                                                                  город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Митрофановой Я.А., с участием представителя истца Молчанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Мазину С.Ю., Мазиной Т.В. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Мазину С.Ю., Мазиной Т.В. о приведении фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него, мотивируя свое обращение тем, что ответчики являются собственниками кв. №, расположенной по адресу: <адрес> и без разрешения государственного органа произвели перепланировку жилого помещения, выразившееся: в демонтаже перегородок между комнатами 3 и 4, 7 и 4, 7 и 3, 5 и 6; в заделке дверного проема между комнатами 3 и 2; в устройстве дверного проема путем частичного демонтажа перегородки между комнатами 1 и 2; в увеличении площади объединенного сантехнического узла (5-6) за счет площади коридора (7); в перестановке санитарно-технического оборудования (унитаза, раковина) в объединенном сан.узле 5-6, что было установлено в результате проведенной проверки.

Представитель истца Мосжилинспекции - Молчанов В.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Мазина С.Ю., Мазина Т.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Мосжилинспекции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Мазин С.Ю., Мазина Т.В. и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13, 14).

28 марта 2008 года в Мосжилинспекцию поступило заявления от ФИО2 о произведенной в квартире ответчиками перепланировке (л.д. 8).

02 апреля 2008г. и 07 ноября 2008 года в квартире расположенной по адресу: <адрес> в присутствии Мазина С.Ю. проведены внеплановые проверки, о чем составлены акты, в результате которых установлено, что собственники произвели перепланировку жилого помещения, выразившуюся в демонтаже перегородок между комнатами 3 и 4, 7 и 4, 7 и 3, 5 и 6; в заделке дверного проема между комнатами 3 и 2; в устройстве дверного проема путем частичного демонтажа перегородки между комнатами 1 и 2; в увеличении площади объединенного сан. узла (5-6) за счет площади коридора (7); в перестановке санитарно-технического оборудования (унитаза, раковина) в объединенном сан. узле 5-6 (л.д. 9, 10).

Из поэтажного плана квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> следует, что в отсутствуют перегородки между комнатами 3 и 4, 7 и 4, 7 и 3, 5 и 6; заделан дверной проем между комнатами 3 и 2; создан дверной проем путем частичного демонтажа перегородки между комнатами 1 и 2; увеличена площадь объединенного сан. узла (5-6) за счет площади коридора (7); санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина) в объединенном сан. узле 5-6 установлены в ином месте (л.д.11).

Из предписания, выданного 07.11.2008 года, усматривается, что Мазину С.Ю., являющемуся собственником квартиры № по адресу: <адрес>, предписано в срок до 07 мая 2009 года привести жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее технической документацией на дом или оформить разрешительную документацию в установленном порядке (л.д. 16, 17).

07 мая 2009 года от Мазина С.Ю. в адрес истца поступило заявление о продлении срока исполнения предписания (л.д. 18).

Согласно решению Мосжилинспекции от 07.05.2009 года Мазину С.Ю. продлен срок исполнения предписания до 07 ноября 2009 года (л.д.19).

07 ноября 2009 года сотрудником Мосжилинспекции в присутствии Мазина С.Ю. проведена проверка исполнения предписания № от 07.11.2008г. (ОБР) и составлен акт проверки исполнения предписания, согласно которому указанные в предписании нарушения ответчиком не устранены (л.д. 20).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств устранение установленных нарушений, ответчиками не представлено, судом не установлено.

Поскольку произведенная ответчиками перепланировка жилого помещения произведена без соответствующего согласования с Мосжилинспекцией, учитывая, что предписания о восстановлении жилого помещения ответчиком не выполнены, что подтверждается актами проверки исполнения предписания, а также принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств подтверждающих согласование в установленном законом порядке произведенной перепланировки, суд приходит к выводу о том, что требования Мосжилинспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ на Мазина С.Ю., Мазину Т.В. как на собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежит возложению обязанность по восстановлению жилого помещения, в соответствии с технической документацией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Мазина С.Ю., Мазину Т.В. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией, а именно: восстановить перегородки между комнатами 3 и 4, 7 и 4, 7 и 3, 5 и 6; восстановить дверной проем между комнатами 3 и 2; заделать дверной проем между комнатами 1 и 2; восстановить первоначальное расположенное и площадь коридора 7 за счет ванны 5 и туалета 6; установить санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина) в комнатах 5 и 6 в соответствии с технической документацией.

Взыскать с Мазина С.Ю. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мазиной Т.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

         Ответчик, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если таковое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.