РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/11 по иску Мартыновой В.С. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мартынова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 24 января 2011 года застрахованное транспортное средство в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. 25 января 2011 года в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца поврежден и истец также обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение до настоящего времени истцу ответчиком также не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Истец Мартынова В.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Нечепоренко И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 декабря 2010 года между Мартыновой В.С. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 15 декабря 2010 года по 14 декабря 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «Хищение+Ущерб» (л.д. 10). В тот же день во исполнение условий договора страховая премия истцом выплачена ответчику в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией №. (л.д. 16). Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится без учета износа на основании калькуляции независимой экспертной организации либо на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 месяцев). В период действия Договора 24 января 2011 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 28) и 25 января 2001 года автомобиль истца в результате противоправных действий третьих лиц был поврежден, что подтверждается справкой от 25 января 2011 года (л.д.34-35) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2011 года. (л.д.36). 25 января 2011 года истцом поданы заявления ответчику о происшедших событиях по риску Ущерб. (л.д.18) 26 января 2011 года заявления на выплату страхового возмещения. (л.д.19) Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Мартынова В.С. предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик в полном объеме своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства № ДОП, общая стоимость ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 26-27). В соответствии с заключением о стоимости ремонта транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.33) Суд находит, что акт выполненных работ отражает реальную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, указанные документы ответчиком не оспорены. Неявку ответчика в судебное заседание, непредставление уважительных причин своей неявки и возражений на иск суд расценивает как согласие с исковыми требованиями. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 28 марта 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 5,6). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Мартыновой В.С. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Мартыновой В.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья Н.П. Калинина