Дело № 2-1767 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФСКН России о признании текста рапорта от 15 марта 2010 г., подписанного ФИО3 и ФИО1 несоответствующим действительности, признании незаконным лишение его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 году, о признании незаконным лишение права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, о признании незаконными действия работодателя по задержке выдачи документов, а именно выписки из приказа, о признании незаконной задержку выплаты денежного содержания за апрель-май 2010 года, других причитающихся сумм при увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в результате задержки выплат, о признании составления листа беседы от 16.02.2010 г. не законным, о признании беседы не проведенной, а документ «лист беседы» не оформленным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о признании незаконным задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд признать незаконными действия ответчика, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, изменить дату увольнения на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскать денежное содержание за задержку выдачи трудовой книжки, признать незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязать выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признать незаконным лист беседы от 16.02.2010 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконной задержку выдачи документов необходимых для оформления пенсии, изменить дату увольнении на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи документов необходимых для оформления пенсии, взыскать денежное содержание за период с 08 июля 2010 года по 04 октября 2010 года с учетом премиальных, ЕДВ, взыскать компенсацию за задержку выплаты этих денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязать предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включить время прохождения ВВК в стаж службы, изменить дату увольнения на время прохождения ВВК на 09 августа 2010 года, взыскать денежное содержание за этот период, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконным действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязать предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменить дату увольнения на период отпуска, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признать текст рапорта от 15.03.2010 года несоответствующим действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал на то, что проходил службу в ФСКН РФ по контракту до достижения предельного возраста в должности начальника оперативно-боевого отделения. С формулировкой в рапорте от В график отпусков истец был включен, однако график неоднократно менялся, изменения до Жабина С.В. не доводились. 08.06.2010 г. был ознакомлен с приказом об увольнении с 28.05.2010 г., из которого истцу стало известно, что отпуск был заменен денежной компенсацией, однако объективных причин для его непредоставления не имелось, замена отпуска денежной компенсацией возможна только с согласия работника. Возможность прохождения медицинского освидетельствования ВВК до увольнения ответчиком не предоставлена, в то время как, если сотрудник изъявил желание пройти медицинское освидетельствование ВВК, срок увольнения с его согласия может быть продлен на период прохождения вышеуказанного освидетельствования. Приказом Директора № от 28.05.2010 г. был уволен, а приказом № от 27.09.2010 г. дата увольнения перенесена на 09.07.2010 г. Направление для прохождения ВВК выдано только 21 октября 2010 года. Выписка из приказа об увольнении выдана только 04 октября 2010 года. Уведомление из департамента кадрового обеспечения о возможности получения выписки из приказа об увольнении получено по почте 13 октября 2010 года. При этом ознакомление уволенного со службы сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении и исключении из списков должна происходить в день исключения из списков сотрудников органов наркоконтроля, в этот же день подлежит выдачи заверенная выписка из приказа об увольнении и исключении из списков. В связи с задержкой выдачи документов работодателем необходимых для назначения пенсии по достижении предельного возраста, пенсию смог получить только в декабре 2010 года. С 15 марта по 08 июля 2010 года находился на лечении, о чем сразу же уведомил ФИО2, который внес истца в документ расхода личного состава у дежурного по УСН. Денежное содержание за апрель-май 2010 года было выплачено только в июле 2010 года. При этом все выплаты должны быть произведены в день исключения из списков. Получить причитающиеся денежные средства в кассе с депонента истец не мог по причине того, что по указанию ФИО3 его не допускали в здание ФСКН. Только после вмешательства сотрудника юридического управления ФИО4 удалось получить причитающиеся при увольнении денежные средства. С увольняемым сотрудником должна быть проведена беседа, ее результаты отражаются в листе беседы, составленном по установленной форме. С 16.11.2009 года по 16.03.2010 года беседа с истцом не проводилась, документы не оформлялись, от подписи истец не отказывался. Однако ответчиком 08.06.2010 г. приобщен к материалам личного дела «лист беседы» от 16.02.2010 г., в котором указано, что истец отказался от подписи. В этот день истец находился на занятиях по огневой подготовке. Трудовая книжка выдана 04 октября 2010 года, уведомление из департамента кадрового обеспечения о возможности получения трудовой книжки получено по почте 13 октября 2010 года, в то время как трудовая книжка подлежит выдачи в день исключения сотрудника из списков органов наркоконтроля. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал на допущенные ответчиком нарушения при оформлении его увольнения. Представитель ответчика по доверенности Кашкаров А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, указывая на то, что ранее в Басманном районном суде города Москвы были рассмотрены исковые требования Жабина С.В., связанные с законностью его увольнения, перечисленные истцом документы и законность действий ответчика при увольнении были проверены судом, в удовлетворении исковых требований отказано, поэтому имеется тождественность спора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованиями о признании незаконным лишения его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, поскольку истцу стало известно о замене отпуска денежной компенсацией 08 июня 2010 года, следовательно, срок истек в сентябре 2010 года, а истец обратился в суд только в 2011 году, поэтому просил суд в удовлетворении указанных требований отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также истек срок для обращения с иском о признании незаконным лишения истца права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, о признании незаконной задержку выдачи документов для оформления пенсии, о признании незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года, а также других сумм, причитающихся при увольнении, о признании незаконным составленного листа беседы, о признании текста рапорта несоответствующим действительности, о признании незаконной задержку выдачи трудовой книжки. Истцом при рассмотрении дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, со ссылкой на то, что срок был пропущен ввиду незнания норм трудового законодательства. Кроме того, после увольнения пытался найти достойную работу, занимался оформлением пенсии, и подготовкой диссертационной работы. Просил признать данные обстоятельства уважительными. Определением Басманного районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года производство по гражданскому делу № 2-1767/11 по иску Жабина С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств в части требований истца о признании незаконным листа беседы от 16.02.2010 г., взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании текста рапорта от 15.03.2010 года несоответствующим действительности, взыскании компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, прекращено. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1676/10 по иску Жабина С.В. к ФСКН России о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить контракт о пребывании на службе в органах наркоконтроля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными действия ответчика, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежного содержания за задержку выдачи трудовой книжки, признании незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязании выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признании незаконной задержку выдачи документов, необходимых для оформления пенсии, изменении даты увольнении на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи документов, необходимых для оформления пенсии, взыскании денежного содержания за период с 08 июля 2010 года по В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Исходя из содержания указанной нормы закона, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Таким образом, суд - орган по разрешению трудовых споров; в рамках искового производства судами рассматриваются только споры между истцом и ответчиком, следовательно, если исковое заявление подано в суд, принято к производству суда, между сторонами имеется спор, при его разрешении подлежат применению нормы ст. 392 ТК РФ. Так, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцом заявлены требования о признании незаконными действия ответчика, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежного содержания за задержку выдачи трудовой книжки, признании незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязании выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признании незаконной задержку выдачи документов, необходимых для оформления пенсии, изменении даты увольнении на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи документов, необходимых для оформления пенсии, взыскании денежного содержания за период с 08 июля 2010 года по 04 октября 2010 года с учетом премиальных, ЕДВ, взыскании компенсации за задержку выплаты этих денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязании предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включении времени прохождения ВВК в стаж службы, изменении даты увольнения на время прохождения ВВК на 09 августа 2010 года, взыскании денежного содержания за этот период, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконными действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязании предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменении даты увольнения на период отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление в суд 18 апреля 2011 года, уточненный иск подан 09 июня 2011 года. Поскольку истцом не приведено обстоятельств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а судом таких обстоятельств, исходя из приведенных выше данных относительно времени обращения истца за защитой своих нарушенных прав, не установлено, то при наличии заявления представителя ответчика по настоящему делу, об истечении срока для обращения, суд считает, что в удовлетворении перечисленных требований Жабина С.В. надлежит отказать. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что с 01 июля 2003 года Жабин С.В. проходил службу в ФСКН, 12 мая 2008 года с ним был заключен контракт на прохождение службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля. Приказом директора ФСКН России от 27 сентября 2010 года в ранее изданный приказ об увольнении истца внесены изменения, согласно которым Жабин С.В. считается уволенным и исключенным из списков сотрудников органов наркоконтроля 09 июля 2010 года. В исковом заявлении истец указал, что о приказе об увольнении от 27.09.2010 года ему стало известно 13.10.2010 г. Направление для прохождения ВВК выдано только 21 октября 2010 года. Выписка из приказа об увольнении, необходимая для оформления пенсии получена 04 октября 2010 года, в связи с чем пенсию истец смог оформить и получать с декабря 2010 года. Денежное содержание за апрель-май 2010 года выплачено в июле 2010 года. Трудовая книжка выдана 04 октября 2010 года. В этой связи суд считает, что с 13 октября 2010 года истцу стало известно о том, что отпуск за отработанный период ему не предоставлен, заменен денежной компенсацией, направление для прохождения ВВК выдано после увольнения, в день увольнения с соответствующим приказом не ознакомлен, выписка из приказа и трудовая книжка не получены, окончательный расчет не произведен. О выплате пенсии стало известно в декабре 2010 года, однако исковое заявление в суд подано за пределами установленного законом трехмесячного срока обращения в суд. Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права; осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств. Поскольку в октябре и декабре 2010 года истцу стало известно о вышеперечисленных действиях ответчика, у истца должно было сформироваться представление о том, имеются ли признаки нарушения его прав или нет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о предполагаемом нарушении своего права после осуществления с ним расчета, получения трудовой книжки, выписки из приказа, оформления пенсии; имел реальную возможность получить юридическую консультацию по вопросам применения норм трудового права как в период действия трудового договора, так и после увольнения в пределах трехмесячного срока. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в суд установленный законом срок, суду не представлено. Оценив приведенные Жабиным С.В. обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что они не являются доказательством уважительности причин пропуска срока обращения в суд, так как не связаны с личностью заявителя, не препятствовали своевременно обратиться в суд как непосредственно истцу, в том числе путем отправления искового заявления по почте, так и через представителя. Истцом не приведено обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве уважительных причин пропуска обращения в суд, а также не приведено доказательств таких фактов, следовательно, оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Жабина С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о признании незаконными действия ответчика, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежного содержания за задержку выдачи трудовой книжки, признании незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года и всех сумм, причитающихся при увольнении, обязании выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы и осуществления расчета при увольнении, признании незаконной задержку выдачи документов, необходимых для оформления пенсии, изменении даты увольнении на 04 октября 2010 года в связи с задержкой выдачи документов, необходимых для оформления пенсии, взыскании денежного содержания за период с 08 июля 2010 года по 04 октября 2010 года с учетом премиальных, ЕДВ, взыскании компенсации за задержку выплаты этих денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязании предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включении времени прохождения ВВК в стаж службы, изменении даты увольнения на время прохождения ВВК на 09 августа 2010 года, взыскании денежного содержания за этот период, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконными действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязании предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменении даты увольнения на период отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Борисова К.П.
№ 2-1767/11 по иску Жабина С.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о признании текста рапорта от 15.03.2010 несоответствующим действительности, о признании незаконной несвоевременную выдачу выписки из приказа работодателем, об изменении даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании денежного содержания за задержку выдачи трудовой книжки, о признании незаконной задержку выплаты заработной платы за апрель-май 2010 года, о взыскании компенсации за задержку выплат, о признании незаконным листа беседы от 16.02.2010 г., компенсации морального вреда, о признании незаконной задержку выдачи документов для оформления пенсии, изменении даты увольнении в связи с задержкой выдачи документов, взыскании денежного содержания за период задержки выдачи документов необходимых для оформления пенсии, о признании незаконным лишение права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, о предоставлении дней для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включении этого периода в стаж службы, изменении даты увольнении на время прохождения ВВК, взыскании денежного содержания за этот период, признании незаконным лишение права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 году, предоставлении отпуска с оплатой проезда к месту проведения и обратно и изменении даты увольнения на период отпуска,
15 марта 2010 г., подписанного ФИО3 и ФИО1 не согласен, поскольку взысканий и замечаний не имел, что указано в справке УК о поощрениях и сдаче контрольных нормативов, содержащиеся в рапорте формулировки не соответствуют действительности. Рапорт от 15.03.2010 г. противоречит также ходатайству ФИО2 от 18.02.2010 г. о продлении истцу срока службы, другая должность не предложена. С данным рапортом истец ознакомлен не был, а показали его истцу только 08 июня 2010 года после доведения приказа об увольнении, что является нарушением Указа Президента
№ 613 от 05.07.2005 г. В данном рапорте отсутствует подпись ФИО2, его ходатайство от 18.02.2010 г. не учтено.
04 октября 2010 года с учетом премиальных, ЕДВ, взыскании компенсацию за задержку выплаты этих денежных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконным лишение его права прохождения военно-врачебной комиссии до увольнения, обязании предоставить 21 день для прохождения ВВК амбулаторно в ЦП ФСКН РФ, включении время прохождения ВВК в стаж службы, изменении даты увольнения на время прохождения ВВК на 09 августа 2010 года, взыскании денежного содержания за этот период, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признании незаконными действия ответчика по лишению его права на очередной и дополнительный отпуск в 2010 года, обязании предоставить отпуск с оплатой проезда к месту проведения и обратно, изменении даты увольнения на период отпуска, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, следует оставить без удовлетворения.