РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 11 июля 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/11 по иску к ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» о восстановлении на работе, обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Овчинников И.М. обратился в суд с иском к ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» о восстановлении на работе, обязании внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц. В обоснование заявленных требований указал, что 20.03.2008 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому он был назначен на должность <данные изъяты>. 23 марта 2011 года решением № 8 единственного учредителя ООО «ТЦ «ЭКЗОТИК» его полномочия прекращены по п.2 ст. 278 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку с 21 марта 2011 г. по 31 марта 2011 г. был временно нетрудоспособен. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 01 апреля 2011 года межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 46 Москвы были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. С 01 апреля 2011 года обязанности исполнительного органа юридического лица возложены на ООО «Сервисное агентство «ПАРТНЕР» в лице генерального директора ФИО1 В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил суд восстановить его на работе, обязать внести изменения в единый государственный реестр юридических лиц, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Истец в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Зюлина Т.И. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом, сокрытие от работодателя своей нетрудоспособности, поскольку о болезни истца работодателю известно не было. Помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, рассмотрение дела возможно в его отсутствие в порядке ст. 45 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно приказу № от 20 марта 2008 года Овчинников И.М. приступил к обязанностям генерального директора. Обязанности главного бухгалтера возложены на генерального директора. (л.д.5) В тот же день между сторонами подписан трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность генерального директора Общества. Срок действия договора в течение трех лет до соответствующего решения учредителя Общества о назначении генерального директора. Если решением Учредителя Общества по какой-либо причине не было выдвинуто ни одного кандидата в сроки и порядке, предусмотренные уставом Общества, не назначен новый генеральный директор, полномочия лица, исполняющего обязанности генерального директора, продлеваются до вступления в должность его правопреемника, избираемого на следующем Общем собрании учредителей Общества. Срок действия настоящего договора в этом случае продлевается соответственно на период до момента назначения нового генерального директора Общества. Настоящий договор может быть прекращен досрочно в связи с принятием Учредителя Общества решения о досрочном прекращении трудового договора. (л.д.8-11) Решением № учредителя ООО Туристический центр «ЭКЗОТИК» от 16 августа 2010 года полномочия генерального директора ООО «ТЦ «ЭКЗОТИК» продлены на срок три года. Решением № участника ООО Туристический центр «ЭКЗОТИК» от 23 марта 2011 года прекращены досрочно полномочия и действие трудового договора генерального директора Овчинникова И.М. согласно п.2 ст. 278 ТК РФ с даты передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации ООО «Сервисное агентство «ПАРТНЕР» - даты подписания акта приема- передачи печати и документации общества по договору о передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации ООО «Сервисное агентство «ПАРТНЕР». (л.д.6) В тот же день подписан договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» ООО «Сервисное агентство «ПАРТНЕР», а также составлен акт приема-передачи печати и документов. С 21 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года истец был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности. (л.д.7) В соответствии с ч. 2 ст. 278 ТК РФ в качестве дополнительного основания для прекращения трудового договора с руководителем организации предусмотрено принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что истец был уволен в период его временной нетрудоспособности. При разрешении спора суд исходит из того, что факт злоупотребления правом со стороны истца, что выразилось в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности, ответчиком не подтвержден и судом не установлен, поэтому данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными. Сам по себе факт того, что работодатель не знал о наличии у истца временной нетрудоспособности в период увольнения, не свидетельствует о том, что данный факт скрывался работником. На работодателя возлагается обязанность при увольнении работника по проверке наличия предусмотренной трудовым законодательством возможности уволить работника по указанному выше основанию. Являясь временно нетрудоспособным, истец не знал о его увольнении, в действиях истца не усматривается злоупотребления правом, выразившегося в сокрытии от ответчика данных о временной нетрудоспособности. Доказательств подложности больничного листа не представлено. Поскольку суд приходит к выводу об отсутствии оснований к увольнению Овчинникова И.М., следовательно, истец подлежит восстановлению на работе в должности генерального директора ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» с 24 марта 2011 года. В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность на основании законодательства РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" и "о"-"с", обязано сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган по месту своего нахождения. При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика внести изменения сведений о генеральном директоре Общества в ЕГРЮЛ при восстановлении истца на работе в должности генерального директора Общества также являются обоснованными. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая изложенное, суд считает, что в пользу Овчинникова И.М. подлежит взысканию средний заработок со дня увольнения и до дня восстановления в должности. В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При этом, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922). Как следует из представленной ответчиком справки должностной оклад Овчинникова И.М. составлял <данные изъяты> руб. ежемесячно. Иных сведений суду не представлено, против данного размера заработка истец не возражал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 24 марта 2011 года по 11 июля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>) В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя в связи с незаконным увольнением, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Овчинников И.М., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать увольнение незаконным. восстановить на работе в должности генерального директора ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» с 24 марта 2011 года. Обязать ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» внести изменения в межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре юридических лиц. Взыскать с ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» в пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Туристический центр «ЭКЗОТИК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Борисова К.П.