РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                   город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре Машковой О.М., с участием представителя истца Семеновой Е.Е. - Кобзиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/11 по иску к , о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенова Е.Е. обратилась в суд с иском к Коновалову В.Г., Коноваловой С.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приватизации квартиры она состояла в браке с ответчиком Коноваловым В.Г., который был зарегистрирован в указанной квартире с согласия ее родителей, но никогда в квартире не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Коноваловым В.Г. был расторгнут, ответчик в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В феврале 2011 года истец узнала о том, что ответчик Коновалов В.Г. зарегистрировал на данной жилой площади свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку ответчик Коновалов В.Г. и его несовершеннолетняя дочь Коновалова С.В. не являются членами ее семьи, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание явилась представитель истца Семеновой Е. Е. - по доверенности Кобзева С.С., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Коновалов В.Г., Коновалова С.В. в судебное заседание не явились, извещались о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по ЦАО Басманного района города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.77), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель Органа опеки и попечительства по Басманному району города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 79)

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Семеновой Е.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о несохраниении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования эти помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между и был заключен брак.

В соответствии с выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Коновалов В.Г, Коновалова С.В., ФИО4, ФИО5, ФИО2, Семенова Е.Е., ФИО6 (л.д. 22-23, л.д. 32)

14 ноября 2000 года ФИО1, Коноваловой Е.Е.. Коноваловым В.Г., ФИО2 подано заявление в Управление муниципального жилья ЦАО города Москвы о передаче в общую долевую в <данные изъяты> доли каждому собственность занимаемой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. дал согласие на приватизацию указанной квартиры в общую долевую собственность ФИО1, Коноваловой Е.Е., ФИО2 и отказался от права на участие в приватизации (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Коноваловым В.Г. и Коноваловой Е.Е. на основании решения Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут, после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 20).

На основании договора передачи № от 14 ноября 2000 года квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана Департаментом муниципального жилья и жилищной политики ЦАО города Москвы в общую долевую собственность ФИО1 <данные изъяты> доли, <данные изъяты> доли, ФИО2 по <данные изъяты> доли квартиры (л.д. 18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09 февраля 2011 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве ФИО8, ФИО1, ФИО2 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО7 открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Наследником по закону, принявшим наследство в установленном законом, является дочь наследодателя , проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Семенова Е.Е. на основании договора передачи квартиры в собственность от 14 ноября 2000 года №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданном нотариусом ФИО7 04 апреля 2011 года имеет на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Как усматривается из уведомления ОВД Басманного района города Москвы, проверкой установлено, что граждане , не проживают по адресу: <адрес> (л.д. 68).

Согласно сообщению начальника отдела УФМС России по городу Москве по Басманному району от 04 июля 2011 года Коновалов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был документирован паспортом гражданина РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ 92 отделением милиции города Москвы, на основании паспорта серии №, выданного 92 отделением милиции города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Из сообщения Военного комиссариата Красносельского района города Москвы от 27 июня 2011 года , снят с военного учета в связи с переменой места жительства (л.д. 67).

Из ответа на запрос из УФПС города Москвы Филиал ФГУП «Почта России» следует, что письма, поступившие в адрес Коновалова В.Г. возвращены отправителям с отметкой «адресат не проживает» (л.д. 61).

Согласно сообщению гласного врача Городской поликлиники № по городу Москве, , ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, наблюдается в поликлинике, обращения редкие, последнее обращение в феврале 2010 года к окулисту. Имел листок нетрудоспособности по поводу <данные изъяты> с 16 февраля 2010 года по 22 февраля 2010 года (л.д. 63).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании истец пояснила, что в момент приватизации квартиры состояла в браке с ответчиком Коноваловым В.Г., который был зарегистрирован в указанной квартире с согласия ее родителей, но Коновалов В.Г. никогда не проживал в квартире, ему нужна была только прописка в городе Москве. Коновалов В.Г. отказался от права на участие в приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность. В феврале 2001 года брак между ней и ответчиком был расторгнут, но бывший супруг до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, все письма о его долгах продолжают поступать по месту его регистрации. В феврале 2011 года она узнала о том, что ответчик Коновалов В.Г. прописал свою дочь от другого брака в данную квартиру, в связи с чем просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО1 истец имеет в собственности 2/3 доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Коновалов В.Г. никогда в квартире не проживал, был зарегистрирован в квартире с согласия родителей истца, так как Коновалову В.Г. была необходима прописка в городе Москве. Ответчик отказался от участия в приватизации и дал согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность ФИО1, Коноваловой Е.Е., ФИО2 До настоящего времени ответчик Коновалов В.Г. остается зарегистрированным в квартире, коммунальные платежи не оплачивает, все письма о долгах ответчика поступают по адресу его регистрации. В феврале 2011 года ответчик зарегистрировал свою дочь Коновалову С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от другого брака в квартире истца, в связи с чем просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, показала, что проживает в квартире № по адресу: <адрес> и является соседкой семьи ФИО1, проживающих в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в квартире № ранее проживали ФИО6, ФИО1, и их дети, ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире № проживает , которая, как ей известно, выходила замуж, но ее мужа она в квартире не видела. в квартире № она также никогда не видела. Ей известно, что коммунальные платежи оплачиваются ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель ФИО3 не заинтересована в исходе дела, показания даны объективные, согласуются между собой и не противоречат собранным доказательствам по делу.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Коновалов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, брак между истцом и ответчиком Коноваловым В.Г. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации квартиры 14 ноября 2000 года, Коновалов В.Г. дал согласие на приватизацию данного жилого помещения в общую долевую собственность ФИО1, Коноваловой Е.Е., ФИО2 и отказался от права на участие в приватизации (л.д. 19).

Таким образом, ответчик Коновалов В.Г. в момент приватизации данной квартиры имел равные права пользования квартирой с лицами, приватизировавшими квартиру, и в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на Коновалова В.Г.

Как следует из материалов дела, Коновалова С.В. является дочерью Коновалова В.Г. и зарегистрирована по месту регистрации ответчика Коновалова В.Г. по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

Согласно ст. 28 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Коновалова С.В. в установленном порядке зарегистрирована по месту регистрации отца Коновалова В.Г., суд приходит к выводу о том, что признание несовершеннолетней Коноваловой С.В. прекратившей право пользования жилым помещением и снятие с ее регистрационного учета по месту жительства ее родителя Коновалова В.Г., нарушат права несовершеннолетнего ребенка Коноваловой С.В., в этой связи удовлетворению исковые требования не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к , о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                               О.А. Липкина