РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием представителя истца адвоката Цукова Е.А., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/11 по иску Арфанитского П.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Арфанитский П.Н.. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 июля 2009 года между ним и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 09 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай и 12 августа 2011 года был составлен акт о страховом событии, согласно которому сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб. В связи с конструктивной гибелью автомобиля 09.09.2010 года автомобиль истца был ООО «<данные изъяты>» продан, с которой у ответчика имеется договор о сотрудничестве. ООО «<данные изъяты>» денежные средства от продажи автомобиля перечислил на счет ОАО «СК «Ростра». Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Арфанитский П.Н. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истцапо доверенности адвокат Цуков Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06 июля 2009 года между Арфанитским П.Н. (Страхователь) и ОАО СК «Ростра» (Страховщик) заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № сроком действия с 07 июля 2009 года по 06 июля 2010 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства (л.д.12 оборот), страховым полисом (л.д. 13), согласно которому видом страхования является, в том числе, «Автокаско» (страховая сумма по данному виду страхования составляет <данные изъяты> рублей), выплата страхового возмещения производится без учета износа, а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» от 01.08.2008 года (л.д.14-21). В силу п. 2.2.1.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ОАО СК «Ростра» от 01.08.2008 года, «Риск Автокаско» включает в себя Риск ущерба ТС» (риск убытков от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) транспортного средства или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида) и «Риск хищения ТС». Согласно пункту 7.3.2.1 Правил с целью определения затрат на восстановление транспортного средства страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства. На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. В период действия указанного Договора 09 мая 2010 года автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, в связи с чем, 16 мая 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, что подтверждается его заявлением (л.д. 24). Согласно акту ОАО «СК «Ростра» № от 18.08.2010 года сумма ущерба, подлежащая выплате Арфанитскому П.Н., составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, 09.12.2010 года ООО «<данные изъяты>», действующее на основании договора о сотрудничестве с ОАО «СК «Ростра» (л.д. 27-31), был продан автомобиль истца и денежные средства от продажи перечислены на счет ответчика. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с вышеизложенным, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х 7, 75% ставки рефинансирования х 310 дней просрочки : 360 дней), поскольку ОАО «СК «Ростра» не выполнило свои обязательства перед истцом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции (л.д.10), усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая степень сложности дела, процессуальной активности представителя, количество судебных заседаний, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 9). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ОАО СК «Ростра» в пользу Арфанитского П.Н. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Арфанитского П.Н. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Скуридина И.А.