О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2011 года                                                                 город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Ожкало В.В. - по доверенности Сватиковой Е.В., ответчика Казакова В.В., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/11 по иску Ожкало В.В. к Казакову В.В. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ожкало В.В. обратился в суд с иском к Казакову В.В. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В судебное заседание явилась представитель истца Ожкало В.В. - по доверенности Сватикова Е.В., ответчик Казаков В.В.

В судебном заседании ответчик Казаков В.В. пояснил, что являлся инициатором создания ООО «<данные изъяты>», а также инициатором покупки и дальнейшей реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. 05 декабря 2007 года между ним, ФИО1, ФИО2, Ожкало В.В., ФИО3, ФИО4 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны принимали участие в реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание ООО «<данные изъяты>», также покупки и реконструкции нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 26 марта 2008 года от Ожкало В.В. им получены денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США в счет оплаты доли Ожкало В.В.в ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем для оплаты договора купли -продажи указанного нежилого здания. Денежные средства, полученные от Ожкало В.В., переданы им ФИО5 для обмена на рубли, и зачисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Обмен денежных средств должен быть произведен генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в присутствии ФИО5

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что возникший между сторонами спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Представитель истца Ожкало В.В. - по доверенности Сватикова Е.В. возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что ответчиком не представлено доказательств, что спор между сторонами имеет экономический характер.

Ответчик Казаков В.В. не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что спор носит исключительно экономический характер.

Как следует копии расписки, имеющейся в материалах дела, 26 марта 2008 года Казаков В.В. получил от Ожкало В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, которые внесены в счет оплаты доли Ожкало В.В. в предприятие ООО «<данные изъяты>», а в дальнейшем будут использованы для оплаты договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>. Деньги внесены по инвестиции № от 26 марта 2008 года через Инвестсбербанк. Деньги внесены директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 (л.д. 7).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд считает, что возникший между сторонами спор не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку носит исключительно экономический характер, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-1842/11 по иску Ожкало В.В. к Казакову В.В. о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                           О.А. Липкина