РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 04 августа 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., с участием прокурора Давыдовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1971/11 по исковому заявлению Исламова И.И. к Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, УСТАНОВИЛ: Исламов И.И. обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе. В обоснование заявленных требований указал, что с 15 января 2011 года по 26 марта 2011 года на основании приказа № от 15 января 2011 года работал в должности <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Приказом № от 25 марта 2011 года уволен на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». При этом, по мнению истца, факт совершения им дисциплинарного проступка, являющегося поводом для увольнения, ничем не подтвержден. С 2008 года истец, не имеющий собственного жилого помещения, неоднократно обращался в администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении ему земельного участка. В 2010 года истцу стало известно о том, что в газете «Октябрьский нефтяник» вышла публикация с сообщением об аренде участков. О том, как обеспечивалась публикация информационного сообщения в газете, ему известно не было, поскольку за законностью этих действий должны следить уполномоченные на то должностные лица. В этой связи Исламов И.И. обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка, после чего участок был ему предоставлен, подписан договор аренды земельного участка. При этом отмечается, что при получении земельного участка истец свое должностное положение не использовал, давления на должностных лиц не оказывал. Позднее у Исламова И.И. возникли трудности со строительством жилого дома, и появилось намерение по завершении оформления права собственности продать полученный участок. Знакомые истца ФИО5 и ФИО1 проявили заинтересованность в приобретении данного земельного участка. Несмотря на предупреждения истца о том, что участок еще не оформлен в собственность и находится в аренде, ФИО5 и ФИО1 решили построить на данном участке объект незавершенного строительства и, заключив договор со строительной фирмой, завезли на участок стройматериалы. Учитывая, что ФИО5 и ФИО1 завезен грунт и совершены иные действия, гарантировавшие возможность дальнейшей покупки участка, Исламов И.И. вынужден был согласиться с их предложением. 1 сентября 2010 года Исламов И.И. и ФИО1 составили соглашение о намерениях, и в тот же день истец получил от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. По данному соглашению в обязанности истца входила подготовка документов для нотариального оформления участка в собственность и договора купли-продажи, а также передача земельного участка ФИО1 В обязанности же ФИО1 входило произвести расчет. После 07 сентября 2010 года истцу стало известно о том, что прокуратурой <адрес> при выделении администрацией города земельных участков, в числе которых оказался и участок, выделенный истцу, выявлено нарушение - администрация, либо редакция допустила ошибку при публикации информационного сообщения о наличии земельных участков в СМИ. О начале проведения проверки прокуратурой, ее ходе, предмете, содержании и других деталях истцу известно не было, иначе, он не согласился бы на предложение ФИО5, ФИО1 о намерении заключить договор купли-продажи участка и не брал бы у них денежные средства. По результатам проверки в ноябре 2010 г. и.о. прокурора города был предъявлен иск к администрации города, комитету по управлению муниципальной собственностью. С момента предъявления иска Исламов И.И. заверил ФИО1, чтобы он не волновался, что раз им приняты обязательства, указанные в соглашении о намерениях, то он их исполнит до конца. 29 января 2011 года ФИО1 под давлением отца заместителя истца подал на Исламова И.И. жалобу в следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан. По мнению истца, служебная проверка в отношении него проведена односторонне, необъективно с многочисленными нарушениями приказов Председателя Следственного комитета РФ, а ее выводы незаконны, необоснованны, не соответствуют действительности. В частности, вывод о незаконности получения истцом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не подтвержден результатами служебной проверки. Участок истец получил обоснованно, как нуждающийся, о нарушениях со стороны администрации не знал. По результатам проверки были сделаны выводы о совершении Исламовым И.И. проступка, порочащего честь работника Следственного комитета РФ, в связи с чем он был уволен со службы. Увольнение считает незаконным и просил суд восстановить его на работе в занимаемой должности. Истец в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика по доверенности Атаева Е.В., Линченко Н.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что нарушений закона при увольнении истца работодателем не допущено, основания к изданию приказа об увольнении имелись. Приказ принят в точном соблюдении предусмотренной законом процедуры наложения взысканий, с соблюдением принципа соразмерности назначаемого наказания тяжести совершенного проступка. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 2. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 3. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 4. Должности в военных следственных управлениях Следственного комитета, военных следственных отделах Следственного комитета могут замещаться военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Порядок прохождения ими военной службы в Следственном комитете регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе") с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 5. Отдельные должности в Следственном комитете могут замещаться федеральными государственными гражданскими служащими, которые проходят службу в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации") с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно статьи 17 данного Закона на сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а также соответственно Федеральным законом "О системе государственной службы Российской Федерации" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии со ст.28 за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7) предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию. 2. Председатель Следственного комитета имеет право применять к сотрудникам Следственного комитета все виды дисциплинарных взысканий. 3. Полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета по привлечению к дисциплинарной ответственности сотрудников Следственного комитета определяет Председатель Следственного комитета. 5. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения к сотруднику Следственного комитета, награжденному нагрудным знаком "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации", может быть применено только с согласия Председателя Следственного комитета. 6. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. 7. Дисциплинарное взыскание не может быть применено во время болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске. 8. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка. 9. Сотрудник Следственного комитета, совершивший проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц) до решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания отстранен от должности. 10. Отстранение от должности производится по распоряжению руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета, имеющего право назначать на соответствующую должность сотрудника. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное содержание (денежное довольствие) в размере должностного оклада (оклада по должности), доплаты за специальное звание (оклада по воинскому званию) и доплаты (надбавки) за выслугу лет. В силу ст.30 указанного выше Закона служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника. 2. Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством (за исключением военнослужащего), по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, предусмотренную частью 13 статьи 35 настоящего Федерального закона, а также по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае: 1) достижения предельного возраста пребывания на службе в Следственном комитете; 2) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства другого государства; 3) нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета; 4) несоблюдения ограничений, нарушения запретов и неисполнения обязанностей, связанных с прохождением службы в Следственном комитете и установленных статьей 17 настоящего Федерального закона, а также возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; Судом установлено, что истец приказом от 15 января 2011 года был назначен на должность <данные изъяты> Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. Приказом № от 25 марта 2011 года уволен на основании п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации». (л.д.11) В приказе отмечено, что Исламов И.И., действуя в корыстных целях, в администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан незаконно получил земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, чем нарушил требования ст. 17 Федерального закона от Основанием к изданию приказа послужили представление ФИО2, материалы служебной проверки, объяснения Исламова И.И. 31 января 2011 года руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан от гр-на ФИО1 поступило заявление о нарушении руководителем следственного органа Исламовым И.И. законодательства Российской Федерации о государственной службе, в котором заявителем указано, что в июле-августе 2010 г. Исламов И.И. передал ему в фактическое владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который им был получен по договору аренды от 07.05.2010 г. от администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан и КУС Минземимущества Республики Башкортостан по <адрес>. Поскольку Исламов И.И. взял на себя срочное обязательство в течение самого короткого времени оформить продажу указанного земельного участка, то заявитель в целях не потерять благоприятный для строительства летний период на этом земельном участке за счет личных средств возвел объект незавершенного строительства. Однако своего обязательства Исламов И.И. оформить продажу земельного участка заявителю не исполнил. На 01.09.2010 г. Исламов И.И. потребовал от заявителя заплатить ему <данные изъяты> рублей, заверив что необходимый пакет документов будет подготовлен со дня на день, потому как руководитель следственного органа имеет возможности влиять на должностных лиц органа местного самоуправления для приобретения земельного участка в собственность. При этом 04.08.2010 г. из прокуратуры Республики Башкортостан в прокуратуру г. Октябрьский было направлено поручение проверить заявление о нарушении земельного законодательства. В связи с исковыми требованиями прокуратуры <адрес> о возврате в муниципальную собственность земельного участка заявитель неоднократно обращался к Исламову И.И. с требованиями добровольно расторгнуть договор аренды указанного земельного участка, от чего Исламов И.И. отказывался, не желая возвращать полученные денежные средства от заявителя в размере <данные изъяты> рублей.(л.д.63-69) В тот же день по данному заявлению организована служебная проверка. (л.д.70) В соответствии с договором аренды земель <адрес> от 7 мая 2010 г. № И.И. Исламов принял земельный участок в аренду для осуществления индивидуального жилищного строительства на срок до По заявлению И.И. Исламова право аренды земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (запись от 20 июля 2010 г. №). Факт внесения данной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтвержден соответствующей выпиской от 13 сентября 2010 года №. Из материалов дела также следует, что 01 сентября 2010 года между Исламовым И.И. и ФИО1 заключено соглашение о намерениях, по условиям которого они согласовали заключение договора купли-продажи земельного участка по цене <данные изъяты> рублей. При этом покупатель обязуется уплатить продавцу вышеуказанную сумму с момента подписания соглашения, а продавец обязуется подготовить документы для нотариального оформления договора купли-продажи земельного участка. В соглашении также имеется отметка о получении Исламовым И.И. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.72) 01.02.2011 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан ФИО2 согласован план служебной проверки по заявлению ФИО1(л.д.73-74) 04 февраля 2011 года, 09 марта 2011 года и 11 марта 2011 года 28 февраля 2011 года и.о. руководителя следственного управления срок проверки продлен до 10 марта 2011 года, затем до 15 марта 2011 года. (л.д.118, 190) 14 марта 2011 года Исламовым И.И. земельный участок возвращен по соглашению о расторжении. (л.д.197-198) По результатам служебной проверки составлено заключение, которое утверждено 14 марта 2011 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Башкортостан. За совершение проступка, порочащего честь работника Следственного комитета Российской Федерации, выразившегося в нарушении Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 12.08.2002 года № 885 принято решение рассмотреть вопрос об увольнении Исламова И.И. В ходе служебной проверки установлено, что Исламов И.И., являясь руководителем следственного отдела незаконно получил земельный участок в администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан. Прокуратурой <адрес> были выявлены нарушения закона администрацией города при выделении указанного земельного участка, в связи с чем направлено исковое заявление в суд <адрес>. Зная об этом, Исламов И.И., являясь сотрудником правоохранительного органа и имея высшее юридическое образование, длительный стаж работы в органах прокуратуры не принял должных мер, направленных на устранение выявленных нарушений действующего законодательства, своевременно незаконно выделенный земельный участок в муниципальную собственность не вернул, договор аренды не расторг. В нарушение требований Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ 12.02.2002 года № 885, условий договора аренды Исламов И.И. фактически совершил продажу спорного участка. Не имея права собственности на указанный земельный участок он разрешил строительство на нем третьим лицам. Им были предприняты активные действия по получению права собственности, что в конечном итоге могло привести к выводу земельного участка из муниципальной собственности, причинению ущерба муниципальному образованию в виде имущественного ущерба. Своими действиями Исламов И.И. причинил материальный ущерб ФИО1 Указанные действия Исламова И.И. ведут к подрыву авторитета и дискредитации органов Следственного комитета. (л.д.211-221) 15 марта 2011 года истец с данным заключением ознакомлен. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесены Исламовым И.И. в депозит нотариуса 28.06.2011 года. Приказом от 11 марта 2011 года ФИО6 возложено исполнение обязанностей Председателя Следственного комитета Российской Федерации на период отпуска с 21 марта 2011 года по 25 марта 2011 года на ФИО3 (л.д.312) Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2011 года постановление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 28 апреля 2010 года № 1250 «О передаче в аренду земельного участка Исламову И.И. под индивидуальное жилищное строительство признано незаконным. В ходе разрешения спора установлено, что с целью придания видимости публичности предоставления земельных участков было изготовлено несколько экземпляров газеты «<данные изъяты>» от 14 января 2010 года № с размещением информации о том, что Комитет по управлению собственностью объявляет о приеме заявок на свободные земельные участки на территории города. 08 февраля 2010 года на основании не вышедшего в свет информационного сообщения, в Комитет по управлению собственностью с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> обратился Исламов И.И. Отсутствие публикации в периодическом печатном издании полностью исключило публичность информационного сообщения о предоставлении земельных участков в аренду. Спорный земельный участок предоставлен Исламову И.И. без соблюдения требований ст.ст. 29,30.1, 38.1 Земельного кодекса РФ и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа <адрес> РБ для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, чем причинен ущенрб муниципальному образованию. (л.д.261-269) В судебном заседании истец утверждал, что является добросовестным приобретателем земельного участка на условиях аренды. Также указал, что в установленном законом порядке оформил разрешительные документы на индивидуальное жилищное строительство и начал возводить жилой дом. 1 октября 2010 года подал в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на возведенный им объект незавершенного строительства. По предложению ФИО1 и ФИО5 планировалось оформить на него в собственность построенные ими объекты, после чего истец должен был выкупить земельный участок у муниципалитета, после чего передать его ФИО1 за ранее выплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей. С момента подачи иска прокуратурой <адрес> существовала реальная угроза сноса дома, построенного ФИО1 на данном участке. Учитывая это обстоятельство и то, что ФИО5 и ФИО1 уже был завезен грунт и совершены иные действия, гарантировавшие возможность дальнейшей покупки участка, истец вынужден был согласиться с их предложением, о продаже участка в цене <данные изъяты> рублей. Вывод о том, что истец фактически совершил продажу земельного участка, является необоснованным. Возражая против удовлетворения заявленных требований представители ответчика ссылались на то обстоятельство, что при рассмотрении вопроса о наличии в действиях (бездействии) и решениях И.И. Исламова в отношении земельного участка состава проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ, учтено, что договор аренды земельного участка по обоюдному соглашению сторон (муниципального образования городской округ <адрес> и И.И. Исламова) расторгнут, а земельный участок передан по акту лишь 14 марта 2011 года. На протяжении более семи месяцев (с августа 2010 года) истец предпринимал при отсутствии каких-либо правовых оснований попытки получения денежных средств за переданный в аренду земельный участок и приобретения права собственности на объект незавершенного строительства, не принадлежащий И.И. Исламову. Получив земельный участок по договору аренды не вправе с ним был совершать действия по его передаче другим лицам, в том числе заключая соглашения о намерениях и получать соответственно денежные средства за продажу земельного участка. Кроме того, правонарушение в отношении земельного участка являлось длящимся, прекратилось в связи с изъятием из владения и пользования 14 марта 2011 г., до указанного момента с ведома истца производились действия, направленные на увеличение стоимости объекта незавершенного строительства (с учетом упомянутого соглашения, по которому истцом 1 сентября 2010 года были получены <данные изъяты> рублей и конкретных обстоятельств строительства). Сотрудники Следственного комитета обязаны непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершал, активно защищать интересы личности, общества и государства, дорожить своей профессиональной честью. В частной жизни избегать отношений, которые могут умалить авторитет государственного служащего, честь и достоинство сотрудника Следственного комитета РФ, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Согласно справке по уголовному делу №, представленной Следственным управлением Следственного комитета по Республике Бурятия, по результатам служебной проверки в отношении Исламова И.И., 17.03.2011 начата доследственная проверка по факту продажи последним земельного участка, предоставленному Исламову И.И. в аренду с нарушением действующего законодательства. По результатам доследственной проверки 18.04.2011 следователем по особо важным делам ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч.1, ст. 24 УПК РФ. 23.05 2011 г. первым заместителем прокурора Республики Башкортостан постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2011 отменено в связи с тем, что при принятии решения не дана оценка степени осведомленности Исламова И.И. о правомерности предоставления ему земельного участка, должная правовая оценка действиям Исламова И.И. возможна лишь в рамках уголовного дела. 30.05.2011 г. материал доследственной проверки № в отношении Исламова И.И. приобщен к материалам уголовного дела №. Исламов И.И. допрошен в качестве свидетеля. В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление виновных лиц.(л.д.286-288) Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» право применять к сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации все виды дисциплинарных взысканий предоставлено Председателю Следственного комитета Российской Федерации. В связи с тем, что исключительно к компетенции работодателя относятся вопросы наложения дисциплинарных взысканий на работников, в том числе выбора конкретного вида взыскания, суд считает недопустимым и не отвечающим целям и задачам правосудия по гражданским делам (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) своим решением подменять работодателя в данном вопросе. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Судом при рассмотрении дела проверена соразмерность наложенного на Исламова И.И. дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений судом не установлено. Так, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что работодателем при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного Исламовым И.И. проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Кроме того, все обстоятельства совершения истцом должностного проступка работодателем исследованы при проведении служебной проверки, при этом дана оценка его тяжести, мотивированные выводы приведены в заключении служебной проверки. Оценив собранные по делу доказательства суд считает, что работодателем доказано, что допущенное истцом нарушении носило грубый характер, поскольку повлекло за собой неблагоприятные последствия и нарушения требований закона. Нарушений установленного законом порядка при увольнении истца ответчиком не допущено. Так, по фактам допущенных нарушений Исламовым И.И. поручено проведение соответствующей служебной проверки, у истца истребованы и получены объяснения по обстоятельствам приобретения земельного участка, его передачи ФИО1, получения денежных средств от последнего, факт незаконного получения истцом земельного участка подтвержден представленными суду доказательствами, решение об увольнении истца принято по результатам служебной проверки, срок применения дисциплинарного взыскания соблюден. В установленный срок Исламов И.И. ознакомлен с заключением по итогам служебной проверки. Возможность оформления права собственности в будущем на полученный земельный участок по договору аренды истцом не подтверждена в ходе рассмотрения дела. Своевременных мер к устранению нарушений закона, восстановлению нарушенных прав, в том числе муниципального образования и ФИО1 истцом принято не было. Поскольку нарушений в действиях ответчика при увольнении истца не установлено, следовательно, требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности, удовлетворению не подлежат. Доводы истца о заинтересованности лиц, проводивших служебную проверку, при разрешении спора не подтверждены. Утверждения истца о том, что никаких тяжких последствий не возникло, не обоснованы и опровергаются письменными материалами дела. Приказ об увольнении истца подписан уполномоченным на то лицом. То обстоятельство, что заключение служебной проверки передано руководителю для его утверждения менее чем за три дня до ее завершения прав истца не нарушает и не влияет на законность выводов служебной проверки, поскольку заключение служебной проверки утверждено соответствующим руководителем. Неисполнение своих должностных обязанностей другими работниками правового значения при разрешении данного спора не имеет, не освобождает истца от надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Исламова И.И. к Следственному комитету Российской Федерации о восстановлении на работе, отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П.
28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, что несовместимо с его дальнейшим прохождением службы в следственном комитете Российской Федерации.
01.05.2020 г. Пунктом 1.4 названного договора был установлен запрет на использование земельного участка в любых иных целях, а также специально оговорено, что передача участка в аренду не влечет перехода права собственности на него. (л.д.123-132)
Исламовым И.И. по обстоятельствам заявления ФИО1 даны объяснения, в которых указано, что о незаконности выделения земельных участков ему ничего известно не было. ФИО1 было известно о том, что участок находится в пользовании Исламова И.И. по договору аренды, поэтому было подписано соглашение о намерениях. Срок исполнения обязательства по соглашению 1 год. Денежные средства от ФИО1 были получены за продажу в дальнейшем земельного участка. Согласия на строительство дома ФИО1 не давал. Неоднократно предлагал ФИО1 вернуть полученные денежные средства.(л.д.93-94)