РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Москва 07 июня 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., с участием прокурора Давыдовой Е.В., представителя ответчика по доверенности Назаршоева С.А., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/11 по иску Кононовой Р.И. к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; о взыскании расходов по аренде жилья; о взыскании надбавки к заработной плате; компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в порядке 236 ТК РФ; компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кононова О.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; о взыскании расходов по аренде жилья; о взыскании надбавки к заработной плате; компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании задолженности по заработной плате и процентов в порядке 236 ТК РФ; компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора от 03 июля 2007 года, заключенного с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» принята на работу в отдел организации перевозок Нерюнгринского филиала в должности <данные изъяты>, с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц с выплатой районного коэффициента 1,7 и северной надбавкой 50 %. С 01 мая 2008 года переведена на должность <данные изъяты>. С октября 2009 года была уволена в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем истец уточнив 11 октября 2010 года исковые требования, просила суд, признать увольнение незаконным и восстановить её на работе; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 03 июля 2007 года по 01 октября 2009 года в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; расходы по аренде жилья в размере <данные изъяты> руб.; взыскать за период с 03 января 2010 года по 30 сентября 2010 года надбавку к заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решением Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года исковые требования Кононовой Р.И. удовлетворены частично, постановлено: в удовлетворении исковых требований Кононовой Р.И. к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе; о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; о взыскании надбавки к заработной плате; компенсации за неиспользованный отпуск; о взыскании задолженности по заработной плате отказать. Взыскать с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в пользу Кононовой Р.И. компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за аренду жилого помещения за период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда; компенсации за аренду жилого помещения; судебных расходов отказать. (л.д. 379-388). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2011 года решение Басманного районного суда г. Москвы от 15.10.2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кононовой Р.И. о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании надбавки к заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании задолженности по заработной плате отменено, а дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда (Т. 2 л.д. 459-465). 23 мая 2011 года истцом подано уточненное исковое заявление в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также истец увеличила судебные расходы на <данные изъяты> рублей. Истец Кононова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» Назаршоев С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным, считает, что исковые требования Кононовой Р.И. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что 03 июля 2007 года между Кононовой Р.И. и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу в ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в Нерюнгринский филиал - отдел организации перевозок в должности <данные изъяты>, с должностным окладом согласно штатного расписания в размере: <данные изъяты> руб., с выплатой районного коэффициента 1,7 и северных надбавок в размере 50% к окладу общей суммой в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25-27). Дополнительным соглашением к трудовому договору, трудовой договор дополнен п.8.3 в следующей редакции: «С даты приема на работу до окончания срока действия договора выплачивается компенсация за аренду жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28). На основании дополнительного соглашения от 30 апреля 2008 года к трудовому договору и приказа от 30 апреля 2008 года (л.д.29-30, 31-33) истец с 01 мая 2008 года была переведена на должность <данные изъяты>, <адрес> (район Крайнего Севера), <данные изъяты>. Дополнительным соглашением от 08 сентября 2008 года к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент 1,7 и северные надбавки в размере 60%. (л.д.34). Приказом № от 22.06.2009 года установлено время простоя по вине работодателя в период с 29.06.2009 года (л.д. 35). Истец с приказом ознакомлена, о чем имеется её подпись (л.д.36). Согласно уведомлению № от 22.06.2009 года Кононовой Р.И. было сообщено, что с 29 августа 2009 года, в связи с изменениями организационных и технологических условий труда, размер оклада истца будет составлять <данные изъяты> руб., кроме того, истец была уведомлена о том, что вакантных должностей соответствующей квалификации и вакантных нижестоящих должностей в данной местности у работодателя не имеется (л.д. 37), с чем Кононова Р.И. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись. Дополнительным соглашением № от 04.09.2009 года Кононовой Р.И. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц с выплатой районного коэффициента 1,7 % и северной надбавкой 60 %, с которым она была ознакомлена 18.09.2009 года и выразила несогласие (л.д. 38), о чем также свидетельствует личная подпись истца. В соответствии с приказом № от 30.09.2009 года работодатель произвел увольнение истца 01 октября 2009 года в соответствии с п.7, ч.1, ст. 77 ТК РФ, в связи с ее отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора (л.д. 15). Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Согласно ст. 72.1 Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. В силу ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы. В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора не может быть признано законным. Однако, представителем ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие изменение организационных или технологических условий труда в организации. Согласно приказу № от 22 июня 2009 года в связи с отсутствием достаточного объема работ и невозможностью полноценного финансирования считать простоем по вине работодателя рабочие дни с 29 июня 2009 года. Оплату производить в размере двух третей средней заработной платы. 22 июня 2009 года Кононовой Р.И. направлено уведомление № о снижении размера оклада в связи с названным выше приказом, она предупреждена, что в случае несогласия будет уволена по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, увольнение истца было связано не с изменениями организационных или технологических условий труда, изменений в технике и технологии производства или в результате совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, а в связи со снижением объема работ и ухудшением финансового положения предприятия. При таких обстоятельствах увольнение Кононовой Р.И. по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным, так как противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ. По условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от 03 июля 2007 года, договор заключен на срок, обусловленный выполнением Кононовой Р.И. определенной работы в рамках Контракта № от 20 апреля 2007 года, Контракта № от 01.02.2007 г. Срок действия договора с 03 июля 2007 года. Точная дата прекращения трудового договора на время выполнения определенных работ определяется работодателем, при этом дата прекращения трудового договора может быть как до, так и после утверждения акта выполненных работ заказчиком. 20 апреля 2007 года между ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» и ООО «ЦУП ВСТО» заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок № (<адрес>). Линейная часть, км. 1570 - 2202 км.». 01 февраля 2007 года между ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» и ООО «<данные изъяты>» заключен контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Первая очередь трубопроводной системы «Восточная Сибирь - Тихий океан» (ВСТО). Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок № (<адрес>). Линейная часть, км. 2202 - 2620 км.». 10 декабря 2009 года был подписан акт № рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта Расширение трубопроводной системы ВСТО. Участок № (<адрес>). Линейная часть, км. 2202 - 2620 км., то есть работ по договору №. 13 августа 2008 года Арбитражным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение по делу по иску ООО «<данные изъяты>» к ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» о взыскании денежных средств, которое заключено в связи с односторонним отказом ООО «<данные изъяты>» от исполнения контракта № от 20.04.2007г. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Так как увольнение Кононовой Р.И. было признано судом незаконным, то истец подлежит восстановлению на работе. Поскольку с Кононовой Р.И. был заключен срочный трудовой договор на время выполнения определенной работы в рамках контракта № от 20 апреля 2007 года и контракта № от 01 февраля 2007 года ее до исполнения и работы по данным контрактам были завершены, так как по контракту № между сторонами 13.08.2009 года было заключено мировое соглашение; а по контракту № 10.12.2009 года был подписан акт выполненных работ, то суд приходит к выводу о том, что срок трудового договора, заключенного с истцом истек 10 декабря 2009 года, в связи с чем, суд считает необходимым изменить дату и формулировку увольнение истца с «уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 статьи 77 Трудового кодекса РФ» на «уволен по истечении срока трудового договора по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса РФ»; дату увольнения: с даты «01.10.2009 г.» на дату «10.12.2009 года». В соответствии со ст. 234 ГПК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Период вынужденного прогула Кононовой Р.И. составляет 49 рабочих дней (с 02 октября 2009 года по 10 декабря 2009 года). Из справки о среднем заработке Кононовой Р.И. которая признана судом правильной и не оспорена сторонами, усматривается, что среднедневной заработок истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца Кононовой Р.И. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в день х 49 р.д. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). В соответствии со ст. 57 ТК РФ одним из условий договора является условие оплаты труда. Согласно ст. 129 ТК РФ оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. В соответствии с ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из расчетного листка за октябрь 2009 года следует, что истцу начислено и выплачено: компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты> руб.; выходное пособие - <данные изъяты> руб.; оплата простоя по вине работодателя - <данные изъяты> руб.; районный коэффициент - <данные изъяты> руб.; северные надбавки - <данные изъяты> руб.; перечислено в банк 12.10.2009г. за август 2009г. - <данные изъяты> руб. Из расчетного листка за сентябрь 2009 года следует, что выплачено: оплата простоя по вине работодателя - <данные изъяты> руб.; районный коэффициент - <данные изъяты> руб.; северные надбавки - <данные изъяты> руб. (л.д.53, 54). За август 2009 года выплачено: оплата простоя по вине работодателя - <данные изъяты> руб.; районный коэффициент - <данные изъяты> руб.; северные надбавки - <данные изъяты> руб. За июль 2009 года выплачено <данные изъяты> руб.; за июнь 2009 года - <данные изъяты> руб.; за май 2009 года - <данные изъяты> руб.; за апрель 2009 года - <данные изъяты> руб.; за марта 2009 года - <данные изъяты> руб.; за январь 2009 года - <данные изъяты> руб.; за декабрь 2008 года - <данные изъяты> руб.; за ноябрь 2008 года - <данные изъяты> руб.; за октябрь 2008 г. - <данные изъяты> руб.; за май 2008 года - <данные изъяты> руб.; за июнь 2008 года - <данные изъяты> руб.; за июль 2008 года - <данные изъяты> руб.; за август 2008г.- <данные изъяты> руб. (л.д.52-65). Из расчетных листков, подписанных главным бухгалтером ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» следует, что Кононовой Р.И. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., которая была пересчитана и составляла <данные изъяты> руб., доплата составила <данные изъяты> руб. Произведен перерасчет доначисления северной надбавки за 2009 год на основании приказа от 17 сентября 2009 года, согласно которому Кононовой Р.И. установлена северная надбавка в размере 70%, установлена сумма к доплате <данные изъяты> руб. (л.д.157,158). Согласно представленным в судебном заседании копиям платежных поручений, 25 декабря 2009 года ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» в пользу Кононовой Р.И. перечислило денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. в счет оставшейся задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованного отпуска, а также перерасчета по северной надбавке (л.д.168,169,170). Из справки № от 01.06.2010 года, выданной главным бухгалтером ЗАО «Краснодарстройтрансгаз», следует, что задолженности по начисленной заработной плате перед Кононовой Р.И. ответчик не имеет (л.д. 167). При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кононовой Р.И. в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по заработной плате. Требования истца о взыскании северной надбавки за период с 03 января 2010 года в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат, так как трудовой договор, заключенный с истцом истек 10 декабря 2009 года. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования Кононовой Р.И. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик необоснованно уволил истца с работы, лишив ее возможности трудиться и получать вознаграждения за свой труд, а, следовательно, и средств к существованию, однако в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что возмещение в большем объеме несоразмерно причиненному вреду. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов истца на оказание юридической помощи суд учитывает, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению дополнения к исковому заявлению, документов для направления в суд, составлению кассационной жалобы, поэтому находит сумму <данные изъяты> рублей соразмерной вложенному труду. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами и договором на оказание услуг. Истец Кононова Р.И. обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Изменить формулировку увольнения Кононовой Р.И. из ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» с должности <данные изъяты> <адрес> «с уволен в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ» на «уволен по истечении срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ». Изменить дату увольнения: с даты Взыскать с ЗАО «Кранодарстройтрансгаз» в пользу Кононовой Р.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с Обязать ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» выдать Кононовой Р.И. трудовую книжку с записью: «Уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора» датой 10.12.2009 года. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Борисова К.П.
«01.10.2009 г.» на дату «10.12.2009 года».
02 октября 2009 года по 10 декабря 2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.