РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1908/11 по иску Суверьева В.Н. к открытому акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Суверьев В.Н. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 августа 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 21 августа 2010 года и 09 февраля 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Ответчик в нарушение предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения произвел частично после предъявления в суд иска. Истец с учетом произведенной частичной оплаты просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению заказ-наряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец и его представитель по доверенности Докучаева Е.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 августа 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. 21 августа 2010 года и 09 февраля 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Ответчик в нарушение предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения произвел частично после предъявления в суд иска. Истец с учетом произведенной частичной оплаты просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению заказ-наряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительным условием Договора установлено, что выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции независимой экспертной организации без учета износа. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: Суверьев В.Н. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения после наступления страховых случаев, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнял. При этом представитель истца пояснил, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам по страховому событию от 21 августа 2010 года <данные изъяты> руб., по страховому событию от 09 февраля 2011 года- <данные изъяты> рублей. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, как и не производилось страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта. Страховое возмещение было выплачено истцу частично в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 22 апреля 2011 года. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая 21 августа 2010 года и 09 февраля 2011 года истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно выводов экспресс-оценки работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца стоимость устранения выявленных повреждений по страховому случаю от 20 августа 2010 года составляет <данные изъяты> рубля; - согласно выводов экспресс-оценки работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца стоимость устранения выявленных повреждений по страховому случаю от 09 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом также произведены ремонтные работы поврежденного автомобиля и реальные расходы по восстановлению поврежденного имущества составили согласно наряд-заказа № от 23 июня 2011 года: - на производство ремонта по страховому случаю от 21 августа 2010 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; - на производство ремонта по страховому случаю от 09 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; а всего по двум событиям - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что доказательства, представленные истцом, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в наряд-заказе, указанные сведения близки по значению к результатам экспресс оценки стоимости восстановительного ремонта. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховым случаям за вычетом выплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанций истец уплатил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей за составление наряд-заказа, а также <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 21.09.2010г. по первому страховому случаю до момента подачи иска по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 31 марта 2011 года, - 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период в размере <данные изъяты> рублей, расчет истца суд признает правильным, ответчиком он не оспорен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Суверьева В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению заказ-наряда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова