РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Клименковой М.М., представителя истца Киселева А.Г., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/11 по иску Клименковой М.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Клименкова М.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 октября 2010 года между Клименковой М.М. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 13.01.2011 года и 20.02.2011 года в результате дорожно-транспортных происшествий застрахованное транспортное средство было повреждено, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Поскольку ответчик в установленные сроки не сообщил о сумме страховой выплаты и не произвел возмещение ущерба, истец обратилась для определения стоимости ремонта автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету данной независимой экспертной организации размер восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Истец Клименкова М.М. и ее представитель Киселев А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражения на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 октября 2010 года между Клименковой М.М. и ОАО «СК «Ростра» был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты> », государственный регистрационный знак № сроком с 15.10.2010 года по 14.10.2011 года (л.д. 12-14).. В период действия Договора застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортных происшествий был поврежден 13.01.2011 года и 20.02.2011 года, в связи с чем, Клименкова М.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку ОАО «СК «Ростра» в добровольном порядке не произвел страховое возмещение, Клименкова М.М. обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно отчету данной независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца будет составлять <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Принимая во внимание, что ОАО «СК «Ростра» не произвел страховое возмещение Клименковой М.М., также не представил в суд сведения о стоимости восстановительного ремонта истца, суд считает, что в пользу Клименковой М.М. необходимо взыскать в счет страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Клименковой М.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанции от 04 апреля 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Клименковой М.М. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Клименковой М.М. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья