РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                                                      город Москва

Басманный районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Демидович Г.А.,

при секретаре Алиеве М.А.,

с участием представителя истца Шишовой И.О., представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/11 по иску Лакеевой Е.Н. к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы о признании отказа во вселении члена семьи неправомерным, обязании вселить сына в качестве члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лакеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политике и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ по г. Москве) о признании отказа во вселении члена семьи неправомерным, обязании вселить сына в качестве члена семьи, мотивируя свое обращение тем, что истец на основании ордера занимает одну комнату площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Также в данной комнате зарегистрированы и проживают Лакеев М.С. - сын истца и ФИО7 - внучка истца. Лакеева Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о регистрации в данной комнате своего сына Лакеева А.С., однако в даче согласия на регистрацию в указанном жилом помещении в качестве члена семьи Лакеева А.С. истцу было отказано, поскольку при его вселении, на каждого проживающего с учетом вселяемого лица будет приходиться менее учетной нормы площади для коммунальных квартир.

Представитель истца Лакеевой Е.Н. - Шишова И.О. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве - Скурко В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 20-21).

3-и лица Лакеев А.С., Лакеев М.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-х лиц, поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие перед судом не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 июня 2009 года между Лакеевой Е.Н. и ДЖП и ЖФ по г. Москве заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение состоящее из одной комнаты, площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в пятикомнатной коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяются: Лакеев М.С. ДД.ММ.ГГГГ - сын (л.д. 18).

Из единого жилищного документа следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лакеева Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Лакеев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ родился Лакеев А.С., отцом которого является ФИО2, матерью Лакеева Е.Н. (л.д. 17 оборотная сторона).

Согласно выписки из домовой книги, Лакеев А.С. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес>, и снят был с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Из заявление о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> собственность следует, что Лакеев А.С., являлся бывшим мужем нанимателя ФИО9 и отказался от своего права участия в приватизации (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Лакеевым А.С. и ФИО9 (л.д. 17).

11 ноября 2010 года в адрес Лакеевой Е.Н. ответчиком было направлено письмо, согласно которому общественной жилищной комиссией ЦАО 03.11.2010 года истцу было отказано во вселении в качестве члена семьи ее сына Лакеева А.С. (л.д. 6).

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании представитель истца Лакеевой Е.Н. - Шишова И.О. показала, что истец является нанимателем одной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в пятикомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы сын истца Лакеев М.С. и внучка ФИО7, которые дали согласие на вселение в спорное жилое помещение сына истца Лакеева А.С. Семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1997 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением о даче согласия на регистрацию в спорном жилом помещении ее сына Лакеева А.С., однако решением общественной жилищной комиссии ЦАО истцу отказано во вселении в данное жилое помещение Лакеева А.С., поскольку при вселении данного лица на каждого проживающего члена семьи будет приходиться менее учетной нормы для коммунальных квартир. Истец полагает данный отказ неправомерным, поскольку семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий, также в настоящее время на каждого члена семьи итак приходится менее учетной нормы для коммунальных квартир, поскольку в квартире зарегистрировано 3 человека, а занимаемая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Кроме того, представитель истца указала, что Лакеев А.С. является сыном истца и согласие наймодателя на вселение в жилое помещение детей к родителям не требуется. В связи с чем просила признании отказа ДЖП и ЖФ по г. Москве во вселении Лакеева А.С. в качестве члена семьи неправомерным, обязать вселить Лакеева А.С. в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве Скурко В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцу было отказано во вселении в жилое помещение ее сына Лакеева А.С., поскольку Лакеев А.С. в настоящее время является совершеннолетним, а следовательно относится к категории граждан иные члены семьи, в связи с чем согласие наймодателя на его вселения является обязательным. Лакеевой Е.Н. было отказано во вселении в качестве члена семьи ее сына Лакеева А.С. поскольку при его вселении общая площадь занимаемого истцом и членами ее семьи будет существенно меньше учетной нормы, в связи с чем полагал заявленные исковые требования не обоснованными и просил в их удовлетворении отказать.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" постановлено, что в соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов семьи, следует, что таки граждане разграничены на две различные категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Поскольку вселяемый Лакеев А.С. является сыном истца Лакеевой Е.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении, то согласие наймодателя ДЖП и ЖФ по г. Москве на его вселения в спорное жилое помещение не требуется, в связи с чем суд, приходит к выводу о том, что отказ ответчика на вселение в жилое помещение ее сына является неправомерным. Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что в настоящее время учетная норма на каждого проживающего члена семьи истца также менее установленной.

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на ответчика подлежит возложению обязанность по вселению Лакеева А.С. в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Лакеевой Е.Н..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ Департамента Жилищной политики и Жилищного фонда г. Москвы во вселении Лакеева А.С. в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, неправомерным.

Обязать Департамент Жилищной политики и Жилищного фонда города Москвы вселить Лакеева А.С. в комнату площадью <данные изъяты> кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Лакеевой Е.Н..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                            Г.А. Демидович