РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Сизова А.С., адвоката Слайковского Д.В., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1877/11 по иску Сизова А.С. к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сизов А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «АМКОполис» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 ноября 2009 года между ним и ответчиком был заключен Договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО «СК «АМКОполис» от 30.09.2008 года на срок с 16.11.2009 года по 15.09.2010 года. 01.03.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 04.03.2010г. ответчику были представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая. 10.03.2010 года Сизов А.С. ответчиком был направлен на оценку стоимости ремонта автомобиля. Согласно страхового акта № ООО «СК «АМКОполис» обязался выплатить истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик до настоящего времени не выплати Сизову А.С. страховое возмещение, он просит взыскать с ООО «СК «АМКОполис» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Адвокат Слайковский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении разбирательства по делу, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16 ноября 2009 года между Сизовым А.С. и ООО «СК «АМКОполис» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на срок с 16.11.2009 года по 15.09.2010 года, оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства (л.д.17), страховым полисом (л.д.15), согласно которому видом страхования является, в том числе, «Автокаско» (страховая сумма по данному виду страхования составляет <данные изъяты> рублей), выплата страхового возмещения производится без учета износа, а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО «СК «АМКОполис» от 30.09.2008 года. В период действия указанного Договора 01.03.2010г. произошел страховой случай и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения Согласно страхового акта № ООО «СК «АМКОполис» обязался выплатить истцу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д.13). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ООО «СК «АМКОполис» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты. В связи с вышеизложенным, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку Сизов А.С. учел в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанции от 11.04.2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает, что с учетом принципа разумности данные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ООО «СК «АМКОполис». Согласно квитанции истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 8-9). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исковые требования Сизова А.С. были судом удовлетворены, с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Сизова А.С. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «СК «АМКОполис» в пользу Сизова А.С. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Сизова А.С. к ООО «СК «АМКОполис» в части компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина