РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2011 года                                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Николаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/11 по иску Филь О.А. к ООО «ТК Бриз», о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, денежной компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда, обязании внести запись об увольнении, выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Филь О.А.обратилась в суд с иском к ООО «ТК Бриз» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> руб., денежной компенсации за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,обязании внести запись об увольнении 12 апреля 2011 года, выдать трудовую книжку. В обоснование исковых требований истец указал на то, что пособие по уходу за ребенком ответчиком не выплачено.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала, и указала, что работала в ООО «<данные изъяты>» с 29 апреля 2008 года в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком. 31 марта 2010 года ООО «<данные изъяты>» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ТК Бриз». Работодатель не выполняет своей обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «ТК Бриз» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 апреля 2008 г. между ООО «<данные изъяты>» и Филь О.А. заключен трудовой договор по должности <данные изъяты>. Истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.7-10)

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился ребенок, на основании заявления ей предоставлен отпуск по уходу за несовершеннолетним ребенком ФИО1 (л.д.15).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13,15 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей; с 01.07.08 г. - 6630 руб. 44 коп.; с 01.01.09 г. - 7492 руб. 40 коп., с 01.01.2010 г. -13833 руб. 33 коп.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, пособие по уходу за ребенком подлежит выплате по месту работы работодателем. ООО «ТК Бриз» обязано производить выплату пособий по уходу за ребенком до достижения несовершеннолетним возраста полутора лет в порядке, установленном законом.

При этом работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, пособий; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ООО «ТК Бриз»не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособия в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате пособия, суд, основываясь на данных расчета истца, трудовом соглашении, а также объяснениях истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ООО «ТК Бриз» в пользу истца следует взыскать задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При этом суд считает, что представленный истцом расчет денежной компенсации является неверным, составлен в нарушение положений названной выше нормы закона, так как истцом расчет приведен за период с 10 марта 2010 года, исходя из общего размера задолженности по выплате пособия, без учета сроков выплаты ежемесячного пособия, а расчет денежной компенсации следует рассчитывать за каждый отдельный период нарушении работодателем установленного срока выплаты пособия.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконной задержке выплаты пособия, истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, состояния беременности истца, отсутствия иных источников дохода, необходимости обеспечения жизненных потребностей за счет спорного пособия, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 40,45 Постановления Правительства РФ «О трудовых книжках» № 225 от 16.04.2003 г. с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся:

а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее;

б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В судебном заседании истец указывала на то, что пыталась подать заявление работодателю об увольнении ее по собственному желанию, однако место его нахождения не известно. С 12 апреля 2011 года она должностные обязанности не выполняет, однако ответчиком прекращение трудовых отношений не оформлено. Трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана.

Иных доказательств, в том числе подтверждающих направление уведомления истцу с предложением получить трудовую книжку, либо отказ истца от получения трудовой книжки, суду не представлено.

Таким образом, истцом выражено желание об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, истец прекратила исполнение трудовых обязанностей, однако приказ об увольнении Филь О.А. ООО «ТК Бриз» не оформлен, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка при прекращении трудовых отношений не выдана.

Удовлетворяя исковые требования Филь О.А. об обязании ответчика выдать трудовую книжку, внести запись о прекращении трудовых отношений и признании ее уволенной на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию 12.04.2011 г., суд исходит из того, что трудовая книжка в день увольнения истцу в установленном законом порядке не выдана, обязанность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей законодателем возложена на работодателя, при том, что доказательств невозможности выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения ответчиком суду не представлено.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, и пояснения истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, и считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования. Признать Филь О.А. уволенной 12 апреля 2011 года на основании на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Обязать ООО «ТК Бриз» оформить увольнение Филь О.А. А. соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 12 апреля 2011 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Филь О.А.: уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 12 апреля 2011 г.

Обязать ООО «ТК Бриз» выдать Филь О. А. трудовую книжку (дубликат), оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Истец Филь О.А., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК Бриз» в пользу Филь О.А. задолженность по пособию по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты пособия в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Признать Филь О.А. уволенной в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 12 апреля 2011 г. Обязать ООО «ТК Бриз» оформить увольнение Филь О.А. А. соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 12 апреля 2011 г., а именно издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку Филь О.А.: уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ
12 апреля 2011 г.

Обязать ООО «ТК Бриз» выдать Филь О. А. трудовую книжку (дубликат), оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТК Бриз» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья         Борисова К.П.