РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Ткачевой Т.Н. - по доверенности Филиппова И.Г., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности Жукова А.М., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/11 по иску Ткачевой Т.Н. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Ткачева Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному с ООО « Русфинанс Банк», по условиям которого заключила договор комплексного страхования ответчиком. В период действия договора страхования 01 сентября 2010 года указанный автомобиль был похищен, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, передав 24 сентября 2010 года необходимые документы. 20 октября 2010 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об отказе от права собственности на автомобиль. Размер страхового возмещения, определенный сторонами, составил <данные изъяты> рублей. Поскольку транспортное средство истца находилось в эксплуатации в течение трех месяцев, истец считает, что сумма страхового возмещения должна быть определена ответчиком в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки, связанные с исполнением кредитного договора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности, а также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере страховой суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Позже представитель истца вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по условиям договора страхования в размере <данные изъяты> рублей, убытки, понесенные истцом в связи с исполнением кредитного договора в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель истца Ткачевой Т.Н. - по доверенности Филиппов И.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком в размере 212 00 рублей, то есть в размере страховой суммы, указанной в договоре страхования, согласно ч. 5 ст. 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ». Кроме того, автомобиль истцом приобретен по кредитному договору, в связи с чем истцом понесены расходы на оплату ООО « Русфинанс Банк» аутиентных платежей и сборов на их перевод в размере 88 031 рубль 05 копеек, что является убытком, в связи с чем в счет возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 88 031 рубль 05 копеек. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности Жуков А.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что банк не возражает против того, чтобы истец воспользовалась правом по договору страхования на получение страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. По поводу взыскания с ответчика суммы убытков представитель третьего лица пояснил, что кредитные отношения между банком и истцом не могут влиять на правоотношение истца и ответчика по заключенному договору страхования, истец самостоятельно и добровольно заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на покупку автомобиля. Выслушав пояснения представителя истца Ткачевой Т.Н. - по доверенности Филиппова И.Г., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., представителя третьего лица ООО «Русфинанс Банк» - по доверенности Жукова А.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июня 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Ткачевой Т.Н. заключен кредитный договор № с целью покупки транспортного средства, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставила Ткачевой Т.Н. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до 19 июня 2013 года включительно, размер процентов за пользование кредита составил 26, 50% годовых. Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. 19 июня 2010 года между Ткачевой Т.Н. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по риску «автокаско». Выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс Банк» Страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10). В период действия договора страхования, 0 сентября 2010 года истец представила в ОАО СК «Ростра» заявление о страховом событии - кражи автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,в период с 19 часов 00 минут по 07 часов 15 минут 02 сентября 2010 года от <адрес> (л.д. 16). 24 сентября 2010 года Ткачева Т.Н. в ОАО СК «Ростра» представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 16). 20 октября 2010 года между Ткачевой Т.Н. и ОАО СК «Ростра» заключено соглашение об отказе на право собственности. Размер страхового возмещения, определенный сторонами, составил <данные изъяты> рублей (л.д. 16). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исковые требования представителя истца мотивированы нарушением ответчиком п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», выразившимся в невыплате истцу страхового возмещения по договору страхования. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «СК «Ростра» - Прис Н.Н., не отрицала факт наступления страхового случая, пояснив, что страховое возмещение должно выплачиваться истцу с учетом износа. Как следует из п. 7.3.1.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, от 16 декабря 2008 года при хищении транспортного средства процент износа на транспортное средство отечественного производства со сроком эксплуатации от одного года на дату заключения договора страхования - в размере 3% за первый месяц, 2% за второй месяц; 1% за каждый месяц (всего 12% за один год). Между тем такая позиция не согласуется с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», носящей императивный характер, согласно которой в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Истец, руководствуясь п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», отказался от своих прав на застрахованный автомобиль и выразил свою волю на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Поскольку факт хищения застрахованного имущества подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, а страхователь Ткачева Т.Н., являющаяся собственником вышеуказанного автомобиля, отказалась от своих прав на него в пользу страховщика ОАО «СК «Ростра», суд считает необходимым применить п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» и взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в полном объеме в размере невыплаченной страховщиком суммы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с п. 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, от 16 декабря 2008 года выплата страхового возмещения по страховому случаю «хищение» производится по истечение 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела и после заключения дополнительного соглашения между страхователем и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное транспортное средство найдено. Как следует из соглашения об отказе на право собственности от 20 октября 2010 года, постановление о возбуждении уголовного дела представлено истцом в ОАО СК «Ростра» 24 сентября 2010 года (л.д. 16). Таким, образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 30 октября 2010 года. Представитель истца просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 ноября 2010 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2010 года по 07 июля 2011 года, то есть день вынесения решения. Количество дней просрочки исполнения обязательства за указанный период составляет 241 день. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (212 000 х 8% х 241 : 360). Представитель истца просил взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в связи с исполнением кредитного договора в ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, представив чеки на указанную сумму. Между тем, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, оплаченных в связи с исполнением условий кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку заключение кредитного договора между Ткачевой Т.Н. и ООО «Русфинанс Банк» на покупку транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не могут влиять на правоотношение истца и ответчика по заключенному договору страхования. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 57-58), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Ткачевой Т.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина