РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., c участием представителя истца Рубасской С.Т., представителя ответчика Прис Н.Н., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/11 по иску Амбарцумяна Ф.Г. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Амбарцумян Ф.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 октября 2010 года между ним и ответчиком был заключен Договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 17 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Истец представил ответчику комплект документов, подтверждающих страховой случай и 13 января 2011 года страховщиком истцу было выдано направление на осмотр поврежденного имущества, однако страховая выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, отказ в выплате ответчиком не направлялся. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2011 года, произведенного по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Амбарцумян Ф.Г. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истцапо доверенности Рубасская С.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, указав, что расходы по оплате услуг представителя завышены. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Амбарцумяну Ф.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 05 октября 2010 года между ФИО1 (Страхователь) и ОАО СК «Ростра» (Страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, выгодоприобретателем по которому является Амбарцумян Ф.Г., сроком действия с 01 октября 2010 года по 30 сентября 2011 года (далее - Договор), оформленный заявлением на комплексное страхование автотранспортного средства, согласно которому видом страхования является: «Хищение+Ущерб», страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховое возмещение выплачивается без учета износа (л.д. 10), а также на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра». В период действия указанного Договора 17 декабря 2010 года автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения, в связи с чем, 22 декабря 2010 года Амбарцумян Ф.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 24.01.2011 года, произведенного по направлению ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. Указанный размер восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля им не представлено. Суд считает, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, поскольку ОАО СК «Ростра» не представлено доказательств, подтверждающих выплату Амбарцумяну Ф.Г. страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, поскольку Амбарцумян Ф.Г.учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, размер учетной ставки банковского процента. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции (л.д.7), усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая степень сложности дела, процессуальной активности представителя, количество судебных заседаний, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Амбарцумяна Ф.Г.. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования Амбарцумяна Ф.Г.удовлетворены, то с ОАО СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Амбарцумяна Ф.Г. в счет возмещения страховых сумм <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина