РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Шпаковой Л.И., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/11 по иску Шпаковой Л.И. к ИФНС № 13 по городу Москве, ОАО Сбербанк России о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на вклад в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Шпакова Л.И. обратилась в суд с иском к ИФНС № 13 по городу Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на вклад в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая оставила завещательное распоряжение на вклад в ОАО Сбербанке России. В установленный законом срок истец не вступила в наследство, поскольку считала, что наличие завещательного распоряжения не требует его принятия. 28 февраля 2011 года истец обратилась в ОАО Сбербанк России для получения денежных средств по завещательному распоряжению, но в выдаче денежных средств истцу было отказано, в связи с пропуском срока принятия наследства, в связи с чем истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на вклад, находящийся на счете № в ОАО Сбербанке России Тверское ОСБ № структурное подразделение №. Истец Шпакова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Тверское отделение Сбербанка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых указал, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17). Представитель ответчика ИФНС № 13 по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил (л.д. 17). Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ИФНС № 13 по городу Москве, представителя ответчика Тверского отделения Сбербанка РФ. Суд, выслушав пояснения истца Шпаковой, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных Гражданским кодексом. В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В силу ч.1ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти, выданному Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 30 ноября 2006 года в Тверском отделении Сбербанка России, ФИО1 открыт вклад на счете № (л.д. 34-35). 05 декабря 2006 года ФИО1 оставила в Тверском отделении Сбербанка РФ завещательное распоряжение СДО №, в котором завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад на счете №, находящиеся в структурном подразделении № Тверского отделения Сбербанка России, Шпаковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10) Как следует из сообщения нотариуса города Москвы ФИО2 от 02 июня 2011 года наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>, не открывалось (л.д. 27). Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела. В судебном заседании истец пояснила, что не знала, что на завещательное распоряжение установлен срок принятия наследства, узнала о невозможности воспользоваться денежными средствами по завещательному распоряжению только 28 февраля 2011 года, поэтому пропустила срок для принятия наследства. Таким образом, судом установлено, что Шпакова Л.И. пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как причины на которые ссылается истец создали юридическую невозможность совершения ей акта принятия наследства. Кроме того, истец узнала о невозможности воспользоваться денежными средствами по завещательному распоряжению только 28 февраля 2011 года, а обратилась в суд в апреле 2011 года. Доводы истца в этой части суд находит обоснованными, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела, а требование о восстановлении срока для принятия наследства подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства Шпаковой Л.И. подлежит восстановлению, и считает необходимым признать Шпакову Л.И. принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1 Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, факт принятия истцом наследства, находит требование истца о признании права собственности на вклад, находящийся на счете № в структурном подразделении № Тверского отделения Сбербанка России подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Шпаковой Л.И. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, признать Шпакову Л.И., принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО1. Признать право собственности Шпаковой Л.И. в порядке наследования имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на вклад, находящийся на счете №, находящиеся в структурном подразделении № Тверского отделения Сбербанка России. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Липкина