РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Шабшай А.Л., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2085/11 по иску Шабшай А.Л. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Шабшай А.Л. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, убытков, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 февраля 2010 года между ним и ответчиком ОАО СК «Ростра» был заключен договор имущественного страхования на основании Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «Ростра» от 16 декабря 2008 года, в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Согласно полису страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В период действия договора 18 января 2011 года и 08 февраля 2011 года произошло два страховых случая, в результате которых застрахованный автомобиль <данные изъяты> получил повреждения. По каждому страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документ. Представителями ответчика были составлены акты осмотра транспортного средства, в которых были зафиксированы причиненные повреждения. Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по заключенному договору страхования, истец обратился ООО «<данные изъяты>», где согласно заказ -наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. Для составления расчета о стоимости восстановительного ремонта, и за проведение дефектовки скрытых повреждений истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению расчета о стоимости восстановительного ремонта и проведения дефектовки в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Шабшай А.Л. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что в период действия договора произошло два страховых случая. 18 января 2011 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия стали три водителя. Водитель автомобиля ГАЗ совершил столкновение с его автомобилем, повредив задний бампер. От удара с автомобилем <данные изъяты>, его автомобиль продвинулся вперед и совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем. Второй страховой случай произошел 08 февраля 2011 года, когда на автомобиле он обнаружил разбитый люк. Все необходимые документы были им предоставлены своевременно в ОАО СК «Ростра». Автомобиль находился на гарантии, страховая компания произвела осмотр автомобиля, но выплату страхового возмещения так и не осуществила. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец не уведомил страховую компанию о наличии скрытых повреждений. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2010 года между Шабшай А.Л. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 27 февраля 2010 по 26 февраля 2011 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № (л.д.12), принадлежащий истцу на праве (л.д. 46), страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Выплата страхового возмещения производится на основании счетов СТОА дилера, без учета износа. В период действия указанного договора 18 января 2011 года застрахованному автомобилю, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП (л.д. 30) и акте осмотра ТС ООО «<данные изъяты>» от 19 января 2011 года (л.д. 28-29). 08 февраля 2011 года указанному автомобилю неустановленными лицами причинены повреждения: разбит стеклянный люк на крыше автомобиля, что подтверждается справкой ОВД по Хорошевскому району города Москвы (л.д. 35-36). Постановлением УУМ ОВД Хорошевского района от 10 февраля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 37). Для осуществления страховой выплаты истец обратился в ОАО СК «Ростра», представив 19 января 2011 года и 08 февраля 2011 года все необходимые документы (л.д. 27, л.д. 33-34). 14 марта 2011 года истец обратился с претензией к ОАО СК «Ростра», в которой просил произвести страховую выплату (л.д. 45). Согласно калькуляции № от 05 апреля 2011 года ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 38-41). За проведение дефектовки автомобиля и составление расчета о стоимости восстановительного ремонта истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ- нарядом ООО «<данные изъяты>» от 05 апреля 2010 года, квитанцией об оплате (л.д. 42). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании стороны не требовали назначения судом экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела других доказательств, суд полагает возможным оценить представленные доказательства и определить сумму страховой выплаты. Сопоставив представленный истцом калькуляцию ООО «<данные изъяты>», с актом осмотра транспортного средства, представленными доказательствами, а также справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии,справкой ОВД по Хорошевскому району города Москвы суд считает, что калькуляцию ООО «<данные изъяты>» составлена полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Так как ответчиком не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Шабшай А.Л., то суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, истцом за проведение дефектовки автомобиля и составление расчета о стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» от 05 апреля 2010 года, квитанцией об оплате (л.д. 42). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение дефектовки автомобиля и составление расчета о стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Шабшай А.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина