РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Митрофановой Я.А. с участием истца, представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/11 по иску Воеводкиной М.Е. к Ковалевскому Г.П. о разделе обязательств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Воеводкина М.Е. обратилась в суд с иском к Ковалевскому Г.П. о разделе долгов, а именно, разделе обязательств по кредитному договору, заключенному с КБ «<данные изъяты>», взыскании <данные изъяты> части понесенных затрат, т.е. суммы в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец, её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что истица может предоставить ответчику реквизиты для уплаты части ежемесячного платежа, что позволит избежать судебных разбирательств по данному вопросу. Представитель третьего лица - ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес>. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Как усматривается из материалов дела 08.09.2008г. между банком «<данные изъяты>» и Воеводкиной М.Е. был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев до 24 сентября 2012г. Поручителем по данному кредитному договору является Ковалевский Г.П. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами. Пи таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данные кредитные обязательства являются общими обязательствами супругов, поскольку возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, о наличии займа Ковалевскому Г.П. было известно, им предоставлено поручительство с целью обеспечения исполнения данного обязательства. Как пояснили в судебном заседании истец и её представитель, истцом на сегодняшний день выплачено по кредиту <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей и платежными поручениями. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> часть понесенных затрат, т.е. сумма в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Учитывая, что у должника, исполнившего обязательство, возникает носящее регрессный характер право требования к остальным должникам, то у Воеводкиной М.Е. возникает право требования в части оплаченного ежемесячного платежа, приходящегося на Ковалевского Г.П. С учетом требований вышеприведенных норм, требования истца об обязании Ковалевского Г.П. компенсировать <данные изъяты> понесенных затрат по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С Ковалевского Г.П. в пользу Воеводкиной М.Е. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Ковалевского Г.П. в пользу Воеводкиной М.Е. денежные средства, уплаченные по кредитному договору за период с марта 2011г. по июнь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней. Судья О.А. Курносова