о взыскании пособия за период отпуска по уходу за ребенком



Дело № 2-2363 /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мардиевой Л.Р. к ООО «Радуга» об обязании назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мардиева Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Радуга» об обязании назначить и выплатить пособие по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что 09.08.2009 г. была принята на работу в должности медсестры процедурного кабинета хирургического отделения в ООО КДЦ <данные изъяты>». В октябре 2009 года ей предоставлен отпуск по беременности и родам. Пособие по беременности и родам работодателем выплачено. 30.12.2009 г. у истца родилась дочь, после чего в январе 2010 года она обратилась к ответчику для того, чтобы ей рассчитали пособие по уходу за ребенком, однако ей сообщили, что денежных средств для осуществления выплат в организации не имеется. С марта 2010 г. находится в отпуске по уходу за ребенком. Правопреемником ООО КДЦ «<данные изъяты>» в связи с реорганизацией является ООО «Радуга».

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, однако все судебные извещения возвращены в суд без вручения с указанием на отсутствие ООО «Радуга» по этому адресу. Каких-либо иных данных о месте нахождения ответчика суд не имеет, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку розыск ответчика по настоящему делу законом не предусмотрен. Каких-либо письменных возражений по иску ответчик не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 29.04.2008 г. Мардиева Л.Р. принята на должность <данные изъяты> ООО КДЦ «<данные изъяты>», с окладом в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился ребенок ФИО1 (л.д.20).

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет; ежемесячное пособие на ребенка. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной настоящим Федеральным законом. Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13,15 Закона РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах:

40 процентов среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, - лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1 500 рублей по уходу за первым ребенком и 3 000 рублей по уходу за вторым ребенком и последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может превышать за полный календарный месяц 6 000 рублей; с 01.07.08 г. - 6630 руб. 44 коп.; с 01.01.09 г. - 7492 руб. 40 коп., с 01.01.2010 г. -13833 руб. 33 коп.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимальный и максимальный размеры указанного пособия определяются с учетом этих коэффициентов.

Таким образом, указанные пособия подлежат выплате по месту работы работодателем. ООО «Радуга» обязано производить выплату пособий в порядке, установленном законом.

При этом работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, пособий; письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с тем, что ООО «Радуга»не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении пособий в безналичном порядке на счет работников или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате пособий, суд, основываясь на представленных истцом доказательствах, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку, Мардиева Л.Р. имеет право на отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с выплатой пособия в размере 40 процентов среднего заработка, а также на получение ежемесячного пособия на ребенка до достижения им возраста трех лет, следовательно, ООО «Радуга» обязано назначить и выплатить указанное в Законе РФ № 81-ФЗ от 19.05.1995 г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты пособия, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что невыплата денежных средств лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцом, суд не находит.

Истец Мардиева Л.Р., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Радуга» назначить и выплачивать Мардиевой Л.Р. Р. до достижения ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, возраста полутора лет ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, а также ежемесячное пособие на ребенка до достижения им возраста трех лет.

Взыскать с ООО «Радуга» в пользу Мардиевой Л.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Радуга» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья:                                                                                 К.П. Борисова