РЕШЕНИ Именем Российской Федерации город Москва 16 августа 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца Володиной Я.Ю., ответчика Луговцова С.П., при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2318/11 по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Техносэйл», ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити», Луговцову С.П. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «Техносэйл», ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити», Луговцову С.П., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному соглашению от 28 апреля 2010 года № в размере <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга - <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному соглашению. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик Луговцов С.П., также являющийся генеральным директором ООО «Техносэйл», ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити» в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, указав, что в настоящее время общества не ведут своей деятельности, денежных средств для возврата долга, не имеется. Ответчики ООО «Техносэйл», ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту нахождению, указанному в договоре, заключенному между сторонами, а также в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, посредством направления судебных повесток, которые возвратились с отметкой органа связи «организация не значиться» - «истек срок хранения». В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть не лишены были права на судебную защиту. Кроме того, в судебном заседании участвовал законный представитель ООО «Техносэйл», ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити», - генеральный директор Луговцов С.П. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 28 апреля 2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Техносэйл» заключено соглашение № о предоставлении кредита в форме овердрафт к договору банковского счета № от 27.10.2008г. Согласно п.2.1 соглашения лимит овердрафта составляет <данные изъяты> руб. За пользование кредитом, заемщик уплачивает 15 процентов годовых (п.2.2. соглашения). В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению 28.04.2010г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити», Луговцовым С.П. заключены договоры поручительства №; №; №, соответственно, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Техносэйл» обязательств по кредитному соглашению. Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами. Из представленных истцом справок по договору и лицевого счета, следует, что денежные средства ответчиками не были возвращены, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком Луговцовым С.П. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств на условиях заключенного сторонами кредитного соглашения ответчиками не представлено, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины (л.д.7). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 197-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «Техносэйл», ООО «Айстех Трейдинг», ООО «Тех Сити», Луговцову С.П. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2011 года.