РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Райченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/11 по иску Соколовой В.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Соколова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 августа 2010 года между нею и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 29 ноября 2010 года, 23 марта 2011 года, 24 марта 2011 года автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях, приложив все необходимые документы, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ей не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Юткин К.Ю. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, просил взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Соколовой В.А. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27.07.2010 года между Соколовой В.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 05 августа 2010 года по 04 августа 2011 года (далее - Договор), оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по страховым рискам: «Хищение и Ущерб», со страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с выплатой страхового возмещения на основании калькуляции страховщика без учета износа либо на основании счетов СТОА дилера (до окончания гарантийного срока на ТС не менее 6 месяцев) (л.д. 12). 29.11.2010 года в результате действий неизвестных лиц автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения в виде вмятины на задней правой двери с повреждением лакокрасочного покрытия, царапина на заднем правом крыле, порвана пластиковая накладка правого порога, что подтверждается справкой ОВД района Бирюлево Восточное города Москвы от 29.11.2010 года (л.д. 14-15) и постановлением ОВД района Бирюлево Восточное города Москвы от 06.12.2010 года (л.д. 16-17). 23.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно: поврежден передний бампер, а также возможны скрытее повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.03.2011 года (л.д. 29) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2011 года (л.д. 30). 24.03.2011 года автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил повреждение лобового стекла в результате попадания камня в процессе движения. 02.12.2010 года и 28.03.2011 года истец обращалась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения (л.д. 18, 33). Согласно представленному истцом экспертному заключению № от 21.12.2010 года, проведенному по заказу ответчика ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. 19-23). Согласно представленной калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от 14.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24, 25). Согласно представленной истцом калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от 28.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 32). Согласно представленной истцом калькуляции ООО «<данные изъяты>» № от 28.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта лобового стекла автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 34). В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в счет страхового возмещения по первому страховому случаю от 29.11.2010 года в полном объеме. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлениями о страховых случаях, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также убытки в виде расходов по оплате услуг за составление калькуляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 41). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанций, договора на оказание услуг № от 21 апреля 2011 года и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 27-39, 40), а также расходы по оплате услуг нотариуса за оставление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 42). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Соколовой В.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно квитанциям от 03 мая 2011 года и 23 мая 2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Соколовой В.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Соколовой В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг за составление калькуляции в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья Н.П. Калинина