ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2011 года                                города Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Морозова М.В. - по доверенности Крылова С.С., представителя ответчика ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» - Краснослободцева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/11 по иску Морозова М.В. к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов М.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «Алтайэнергобанк» о признании договора поручительства № от 20 февраля 2009 года, заключенного между ним и ответчиком, прекратившим свое действие с 30 июля 2009 года.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года, вступившее в законную силу.

Представитель истца Морозова М.В. - по доверенности Крылов С.С. возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что Кунцевским судом города Москвы при рассмотрение дела исследовался кредитный договор, но не исследовались последствия данного договора, что привело к банкротству ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ООО КБ «Алтайэнергобанк» - Краснослободцев В.Н. не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, исследовались при рассмотрении дела в Кунцевском районном суде города Москвы. Решение суда вступило в законную силу.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2010 года Кунцевским районным судом города Москвы вынесено решение о взыскании с ФИО1 и Морозова М.В. солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из текста решения, в судебном заседании участвовали представитель ответчика Морозова М.В. и представитель ООО КБ «Алтайэнергобанк». Возражения, указанные представителем ответчика Морозова М.В., являлись предметом судебного разбирательства и проверены судом. При вынесение решения 12 февраля 2010 года Кунцевским районным судом города Москвы дана оценка указанным доводам представителя Морозова М.В. Суд, вынося решение, исходил из действительности заключенного договора поручительства № от 20 февраля 2009 года.

Предъявление Морозовым М.В. искового заявления о признании договора поручительства № от 20 февраля 2009 года прекратившим свое действие с 30 июля 2009 года, направлено на переоценку доказательств по вынесенному и вступившему в законную силу решению Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что производство по делу № 2-2222/11 по иску Морозова М.В. к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие, подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2222/11 по иску Морозова М.В. к ООО Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании договора поручительства прекратившим свое действие.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней.

Частная жалоба подается через канцелярию Басманного района города Москвы.

Судья                                                                    О.А. Липкина