РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., с участием истца Зыковой Е.М., при секретаре Токмаковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/11 по иску Зыковой Е.М. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Зыкова Е.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что 05 октября 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период времени с 22 часов 00 минут 01 ноября 2010 года по 05 часов 30 минут 02 ноября 2010 года застрахованное транспортное средство было похищено, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 21 января 2011 года между сторонами было заключено соглашение об отказе Зыковой Е.М. от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое до настоящего времени истцу ответчиком не выплачено. Истец просит взыскать с ОАО «СК «Ростра» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу. Ответчик возражения на иск не представил. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 октября 2010 года между Зыковой Е.М. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия на один год, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, вид страхования: «АВТОКАСКО». При этом по риску «Угон.Хищение» выгодоприобретателем был назначено ЗАО «<данные изъяты>», с которым истица заключила кредитный договор (л.д. 24-27). В период действия данного договора, а именно: с 22 часов 00 минут 01 ноября 2010 года по 05 часов 30 минут 02 ноября 2010 года застрахованное транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, было похищено неустановленными лицами (л.д.18-21), в связи с чем Зыкова Е.М. обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Согласно заключенному 21.01.2011 года дополнительному соглашению между Зыковой Е.М. и ЗАО «<данные изъяты>» истица обязана направить денежные средства, полученные от контрагента (ответчика) в счет погашения кредита за автомобиль. 21 января 2011 года между Зыковой Е.М. и ответчиком было заключено соглашение об отказе Зыковой Е.М. от права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым страховое возмещение по данному страховому случаю составило сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 22). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Как следует данного соглашения, Зыкова Е.М., предоставила в ОАО СУ «Ростра» все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Согласно пункту 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится по истечении 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела (при условии получения страховщиком всех необходимых документов для принятия решения о выплате страхового возмещения) и после заключения дополнительного соглашения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком о взаимоотношениях сторон в случае, если похищенное ТС будет найдено. В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца основаны на законе и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы и подписав соглашение об отказе от права собственности на автомобиль, а ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате хищения транспортного средства ущерб. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2011 года по 16 маря 2011 года, который указал истец, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 80 дней х 8% ставки рефинансирования : 360 дней), поскольку ОАО «СК Ростра» не выполнило свои обязательства перед Зыковой Е.М.. Истец также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. При разрешении требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что оно удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему других нематериальных благ. Согласно квитанций от 16.05.2011 и 11.04.2011 года, истец оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Зыковой Е.М. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Зыковой Е.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении исковых требований Зыковой Е.М. к Открытому акционерному обществу «СК «Ростра» в части компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней. Судья И.А. Скуридина