РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Бузкова К.В., представителя истца Бузкова К.В. - по доверенности Смирнова С.В., при секретаре Мышкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2159/11 по иску Бузкова К.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Бузков К.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства автокаско на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по условиям которого при наступлении страхового случая истцу выплачивается сумма страхового возмещения без учета износа на основании счетов станции технического обслуживания автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября его автомобилю причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но, во время рассмотрения заявления в результате следующих двух дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца причинены вновь механические повреждения, о чем истец известил страховую компанию. Согласно калькуляции ЗАО «<данные изъяты>" стоимость восстановительных работ автомобиля истца составила <данные изъяты> рубль, стоимость запасных частей - <данные изъяты> рубль, за проведение диагностики истец оплатил <данные изъяты> рубля, таким образом сумма ущерба составила <данные изъяты> рубля. Несмотря на то, что истцом были выполнены все необходимые требования, предусмотренные правилами страхования ОАО СК «Ростра», ответчик не возместил выплату страхового возмещения, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истец Бузков К.В. и его представитель Смирнов С.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражения на иск не представил. Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 20 января 2010 года между Бузковым К.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства со сроком действия с 22 января 2010 по 21 января 2011 года, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Бузкову К.В. (л.д. 24-25). По страховому случаю «Автокаско», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12-14). В период действия указанного договора, автомобиль истца в результате дорожно-транспортных происшествий получил механические повреждения, перечисленные в актах осмотра транспортного средства от 24 сентября 2010 года и 04 декабря 2010 года (л.д. 15-16, 17,18). Согласно калькуляции ЗАО «<данные изъяты>" от 16 января 2011 года стоимость кузовных работ автомобиля истца составила <данные изъяты> рубль (л.д. 19), стоимость запасных частей по предварительному заказу № ЗАО «<данные изъяты>" составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 22), а также, как следует из заказа-наряда № 16 января 2011 года, ЗАО «<данные изъяты>", выполнены работы по восстановительному ремонту автомобиля истца на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, ответчику предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ОАО СК «Ростра» не в полном объеме произвело выплату страхового возмещения. В настоящее время ответчиком частично произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в связи с чем представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что стоимость страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль +<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки +<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещению ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Бузкова К.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина