РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Луньковой С.Л., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/11 по иску Луньковой С.Л. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Лунькова С.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела автомобиль <данные изъяты> на заемные денежные средства по кредитному договору № от 19 июня 2009 года, по условиям которого заключила договор комплексного страхования ответчиком. Страховая премия была оплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем по договору являлся ОАО АКБ «<данные изъяты>». В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия от 31 августа 2010 года автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. ОАО СК «Ростра» признало данное событие страховым случаем, определив страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по данному страховому случаю выплата страхового возмещения была определена ответчиком в размере <данные изъяты> рублей. Между ней и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор комиссии на реализацию автомобиля. До настоящего времени она оплачивает кредит, автомобиль передан в ОАО «<данные изъяты>». Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 64), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил. Представитель третьего лица ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представил. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 03 июня 2009 года между ЗАО «<данные изъяты>» и Луньковой С.Л. заключен договор купли- продажи № автомобиля <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 8-13). 19 июня 2009 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Луньковой С.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО АКБ «<данные изъяты>» предоставило Луньковой С.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора № от 19 июня 2009 года, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору транспортное средство <данные изъяты>. Согласно п. 2.2. кредитного договора, заемщик обязан в срок не позднее даты государственной регистрации транспортного средства/ не позднее двух рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона, и ущерба на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16). 17 июня 2010 года между Луньковой С.Л. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, по риску «хищение + ущерб», страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «<данные изъяты>» (л.д. 17). В период действия договора страхования, 31 августа 2010 года в 12 часов 40 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61). 01 сентября 2010 года истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб», представив необходимые документы (л.д. 57). Выплата страхового возмещения, согласно расчету суммы страхового возмещения, определена ОАО СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58). 22 октября 2010 года ОАО СК «Ростра» направило в адрес ОАО АКБ «<данные изъяты>» сообщение о признание данного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, указав, что сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 55). 22 октября 2010 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор комиссии № от 22 октября 2010 года (л.д. 34-35). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО СК «Ростра» в суд не представлено. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу закона, выгодоприобретатель приобретает права и обязанности по договору страхования только при наличии его согласия. Соответственно, в рамках правоотношений право на получение страхового возмещения по договору страхования могло перейти к выгодоприобретателю ОАО АКБ «<данные изъяты>» лишь в случае, если выгодоприобретатель заявил о наличии намерения получить соответствующее страховое возмещение и совершил бы необходимые юридические значимые действия, направленные на получение суммы страхового возмещения со страховщика ОАО СК «Ростра». Поскольку третьим лицом не представлено сведений о намерении получить страховое возмещение по договору страхования, заключенному между истцом и ОАО СК «Ростра», возражений относительно исковых требований третьим лицом и ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Луньковой С.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина