РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Черных А.И. - по доверенности Строкань А.В., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/11 по иску к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Черных А.И. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 сентября 2010 года ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем 20 апреля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. Поскольку в установленными правилами страхования ОАО СК «Ростра» не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, истец просит взыскать с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Черных А.И. - по доверенности Строкань А.В., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.58-59), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск представитель ответчика не представил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2010 года между Черных А.И. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки БМВ», государственный регистрационный знак Н 461 ВН 197, по риску «хищение + ущерб», страховая сумма «неагрегатная сумма» определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 9). В период действия договора страхования 20 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, указанный в актах осмотра ОАО СК «Ростра» № (л.д. 11), № (л.д. 12) Истец представил в страховую компанию все необходимые документы для принятия решения о признании события страховым случаем (л.д. 6). Поскольку ОАО СК «Ростра» не осуществило выплату страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», уведомив ОАО СК «Ростра» о времени и месте проведения осмотра автомобиля путем направления телеграммы (л.д. 12). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. (л.д. 19-44) Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Так как ответчиком не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. сопоставив заключение ООО «<данные изъяты>» с представленными доказательствами, суд считает, что заключение ООО «<данные изъяты>» составлено полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений, указанных в актах осмотра ОАО СК «Ростра» №, №. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования истца основанными на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16), а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 12), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина