РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Пахомова О.Н. - по доверенности Сидорова М.Е., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2406/11 по иску к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пахомов О.Н. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 01 января 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем 12 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 16 февраля 2011 года ответчиком составлен акт о страховом случае и утверждена сумма к выплате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Между тем, согласно отчету независимой экспертизы от 01 января 2011 года ООО «<данные изъяты>», составленному по направлению ОАО СК «Ростра», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. 20 февраля 2011 года в результате в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в связи с чем 21 февраля 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы. 26 апреля 2011 года ответчиком составлен акт о страховом случае и утверждена сумма к выплате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Между тем, согласно отчету независимой экспертизы от 01 января 2011 года ООО «<данные изъяты>», составленному по направлению ОАО СК «Ростра» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Поскольку страховая выплата не была произведена, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль 27 копеек по страховому случаю от 01 января 2011 года, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей по второму страховому случаю от 20 февраля 2011 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, указав, что ОАО СК «Ростра» 19 мая 2011 года произвело выплату страхового возмещения по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по второму страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Истец указывает, что ответчик необоснованно уменьшил страховую выплату по заявленным страховым случаям, так как договором страхования установлена «неагрегатная» страховая сумма. Согласно п. 4.3.2. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, «неагрегатная» страховая сумма, определенная договором страхования, после выплаты страхового возмещения не уменьшается. Поскольку ответчиком выплата страхового возмещения осуществлена частично, представитель истца просил взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения по страховому случаю от 01 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по второму страховому случаю от 20 февраля 2011 года разницу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Пахомова О.Н. - по доверенности Сидоров М.Е. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 66-67), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск представитель ответчика не представил. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2010 года между Пахомовым О.Н. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, оформленный страховым полисом, согласно которому объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак у №, вид страхования - «автокаско», страховая сумма «неагрегатная сумма» определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 28). 01 января 2011 года, в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 42). 12 января 2011 года истец обратился в страховую компанию, представив необходимые документы (л.д. 43). ОАО СК «Ростра» 12 января 2011 года выдало истцу направление на проведение экспертной оценки транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 44) Как следует из акта № от 16 февраля 2011 года, согласно отчету независимой экспертизы от 01 января 2011 года ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Сумма ущерба определена ОАО СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 39). 20 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также причинены механические повреждения (л.д. 51). 21 февраля 2011 года истец представил в страховую компанию ОАО СК «Ростра» все необходимые документы по второму страховому случаю от 20 февраля 2011 года, о чем составлен акт приема- передачи документов (л.д. 50). 21 февраля 2011 года ОАО СК «Ростра» выдало истцу направление на проведение экспертной оценки транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 53). Как следует из акта № от 26 апреля 2011 года, согласно отчету независимой экспертизы от 28 февраля 2011 года ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Сумма ущерба определена ОАО СК «Ростра» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 49). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В судебном заседании представитель истца пояснил, что 19 мая 2011 года ОАО СК «Ростра» произвело выплату страхового возмещения по первому страховому случаю в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, по второму страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся часть страхового возмещения, определенную на основании отчета ООО «<данные изъяты>» по страховому случаю от 01 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по второму страховому случаю от 20 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком не представлено акта разногласий, либо иных доказательств, согласно которым ОАО СК «Ростра» уменьшило выплату страхового возмещения. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения по страховому случаю от 01 января 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек), а также оставшуюся часть страхового возмещения по страховому случаю от 20 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей). Как следует из материалов дела, 12 января 2011 года истец обратился в страховую компанию необходимые документы по страховому случаю от 01 января 2011 года (л.д. 43), 21 февраля 2011 года обратился в страховую компанию необходимые документы по страховому случаю от 20 февраля 2011 года (л.д. 50). Согласно п. 11.6. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими правилами страхования документов. Страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. В соответствии с п.п. 11.7, 11.7.2 Правил в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в течение 15 рабочих дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. Учитывая, что по страховому случаю от 01 января 2011 года, истец представил в ОАО СК «Ростра» необходимые документы 12 января 2011 года. Выплата страхового возмещения согласно п. 11.6, 11.7, 11.7.2. Правилам комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 25 февраля 2011 года. Между тем, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек произведена ответчиком 19 мая 2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 26 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года составляет 83 дня Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х 83 дня х 8, 25% : 360). По страховому случаю от 20 февраля 2011 года, истец представил в ОАО СК «Ростра» необходимые документы 21 февраля 2011 года. Выплата страхового возмещения согласно п. 11.6, 11.7, 11.7.2. Правилам комплексного страхования автотранспортных средств от 25 декабря 2009 года, выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 06 апреля 2011 года. Между тем, выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки произведена ответчиком 19 мая 2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательства за период с 07 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года составляет 42 дня. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки х 42 дня х 8, 25% 6 360). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум страховым случаям составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56-57), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14-15), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суд города Москвы. Судья О.А. Липкина