РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием представителя истца Даньковой Е.В. - по доверенности Конищева М.А., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/11 по иску к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Данькова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 декабря 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования в результате дорожно-транспортных происшествий от 19 февраля 2011 года, 01 марта 2011 года, 30 марта 2011 года автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила по всем страховым случаем составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Представитель истца Даньковой Е.В.- по доверенности Конищев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав пояснения представителя истца Даньковой Е.В.- по доверенности Конищева М.А., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2010 года между Даньковой Е.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по страховым случаям: «Хищение + ущерб», страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9). 18 декабря 2010 года между Даньковой Е.В. и ОАО СК «Ростра» заключено дополнительное соглашение № о внесении изменений в договор комплексного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым для транспортных средств, подлежащих регистрации в ГИБДД МВД РФ, страховщик имеет право выплатить страховое возмещение без предоставления страхователем документов из компетентных органов, для получения страхового возмещения в пределах 5% от страховой суммы при повреждении одной или двух сопряженных деталей транспортного средства (повреждение остекления, наружных осветительных приборов или наружных зеркальных элементов размер ущерба не включается) при страховании по риску «ущерб» (л.д. 48). В период действия договора страхования, 19 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, в виде повреждения заднего правого фонаря, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 51). 27 февраля 2011 года истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии (л.д. 52). 01 марта 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения заднего бампера, что указано в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 59). 09 марта 2011 года истец обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявлением о произошедшем событии (л.д. 57). 30 марта 2011 года истец, управляя автомобилем, совершила съезд в выбоину на проезжей части автодороги, в результате чего автомобилю истца также причинены механические повреждения в виде повреждений правого и левого порога, о чем сообщила в ОАО СК «Ростра» в заявлении о произошедшем событии 04 апреля 2011 года (л.д. 60). Ответчик произвел осмотр транспортного средства истца (л.д. 61-62, л.д. 55-56, л.д. 53-54), но не осуществил выплату страхового возмещения. Поскольку в установленный Правилами страхования срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключениям ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. 10-21), <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 22-33), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 33-44). За составление отчетов ООО «<данные изъяты>» истец оплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 10, л.д. 22, л.д. 34). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Так как ответчиком не представлено доказательств, относительно иной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сопоставив заключения ООО «<данные изъяты>», с представленными доказательствами, суд считает, что заключения ООО «<данные изъяты>» составлены полно, так как полностью соответствует характеру имеющихся повреждений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу не произведена, суд приходит к выводу о том, что требования истца основанными на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка), а также расходы за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оформление полномочий представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, л.д. 71), расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 63-64, л.д. 47), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 69). Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, его сложность, принцип разумности, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению в счет возмещения расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы в <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина