РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., с участием истца Федулова В.А., представителя ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н., при секретаре Машковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/11 по иску к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Федулов В.А. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 апреля 2010 года между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период договора страхования с 22 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года принадлежащий ему автомобиль был похищен. 23 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, передав необходимые документы. 31 января 2011 года между истцом и ОАО СК «Ростра» заключено соглашение об отказе истца от права собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.Страховое возмещение определено сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ОАО СК «Ростра» не осуществило выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлин в размере <данные изъяты> рублей. Истец Федулов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» - по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2010 года между Федуловым В.А. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оформленный страховым полисом на условиях Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года (л.д. 22). В период действия договора страхования, с 22 декабря 2010 года по 23 декабря 2010 года застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был похищен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2010 года (л.д. 16). 18 января 2011 года истец представил в адрес ОАО СК «Ростра» необходимые документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 18). 31 января 2011 года между истом и ОАО СК «Ростра» заключено соглашение об отказе истца на право собственности, в соответствии с которым страховое возмещение определено сторонами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 24). В материалах дела отсутствуют сведения о выплате Федулову В.А. страхового возмещения. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не осуществлена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 7.8. Правил комплексного страхования автотранспортных средств от 16 декабря 2008 года, выплата страхового возмещения по страховому случаю «Хищение ТС» производится в течение 35 суток после постановления о возбуждении уголовного дела и после заключения дополнительного соглашения между страхователем и страховщиком о взаимоотношениях сторон. Как следует из материалов дела, соглашение об отказе истца на право собственности подписано между истцом и ответчиком 31 января 2011 года. Выплата страхового возмещения должна быть произведена ответчиком 08 марта 2011 года. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта 2011 года по 05 мая 2011 года. Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 35 дней. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/4 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяцев) принимается равными соответственно 360 и 30 дней, если иное не установлено соглашением сторон. 05 мая 2011 года ставка рефинансирования составляла 8, 25 % годовых. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 8, 25% х 35 дней : 360 дней). Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «<данные изъяты>» 04 апреля 2011 года заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 12). Между тем, доказательств о понесенных расходов в указанной сумме истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7). Произведя расчет размера государственной пошлины по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы. Судья О.А. Липкина