РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 07 июля 2011 года Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2536/11 по иску к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Айтакова И.Э. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30 апреля 2010 года заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра». В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 01 февраля 2011г. было повреждено транспортное средство истца, припаркованное около <адрес> в г. Москве, во время сброса снега сотрудниками коммунальных служб с крыши жилого дома, о чем истец уведомила ответчика и представила все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта для выплаты страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявила требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Айтакова И.Э. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца - Капустина П.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Айтаковой И.Э. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Прис Н.Н. в судебное заседание явился, иск не признала, не предоставив суду каких-либо доказательств, опровергающих требования истца. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Айтаковой И.Э. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.29-32). 30 апреля 2010 года между Айтаковой И.Э. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску («Автокаско»), оформленный страховым полисом № от 30 апреля 2010 года, сроком на один год, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>». Страховую премию истец выплатила в полном объеме в размере, что подтверждается копией квитанций № от 30.04.2010 года (л.д. 27). В период действия договора, 1 февраля 2011г., застрахованный автомобиль был поврежден около <адрес> в г. Москве во время сброса снега сотрудниками коммунальных служб с крыши жилого дома, о чем истец уведомила ответчика и представила все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявила требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 7.3.2.1. Правил с целью определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля страховщик в течение 3-х дней с даты наступления страхового случая проводит осмотр ТС и составляет акт осмотра поврежденного ТС. Ответчик осмотр застрахованного автомобиля произвел дважды- 13 апреля 2011 года повторно, выплату страхового возмещения не осуществил. 27 апреля 2011 года истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для проведения ремонта поврежденного автомобиля, расходы по ремонту согласно копии заказа наряда № от 27.04.11г. составили <данные изъяты> рубля. До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком не исполнены в полном объеме. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведена. В судебном заседании представитель истца Капустина П.В. поддержала доводы искового заявления Айтаковой И.Э. и пояснила, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истцом автомобиль был отремонтирован за собственные средства, поэтому истец обратилась в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Истцом выполнены все условия договора, а именно: она представила все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно п. 7.8. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления Страхового акта. Страховой акт, в соответствии с п. 7.7. Правил страхования, составляется Страховщиком в течение 5 дней после получения Страховщиком необходимых документов. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено, как не представлено в судебное заседание ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец выполнила свои обязательства по договору, а именно: выплатила страховую премию в полном объеме, а ответчик принял на себя обязательства перед истцом, согласно договору добровольного страхования. Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд при определении размера восстановительного ремонта руководствуется заказом-нарядом от 27 апреля 2011 года, поскольку представленный заказ-наряд оформлен ремонтной организацией с учетом рыночных цен, нормативах завода изготовителя на техобслуживание и ремонт транспортных средств. Виды и объем работ, указанные в указанном заказе-наряде, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, справке ОВД «Дорогомилово» и соответствует материалам дела. Таким образом, суд считает правомерным взыскать с В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислила проценты с 23 февраля 2011 года по день обращения в суд - 20 мая 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 80 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 24 апреля 2011 года, - 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (80 дней) в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х 80). Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца Айтаковой И.Э. подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Солопова О.Н.
ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.
предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.