РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/11 по иску к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Майдыков А.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 20 октября 2010 года, 26 октября 2010 года, 27 октября 2010 года в результате наезда на препятствие застрахованному автомобилю были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховым случаям от 20 октября 2010 года, 26 октября 2010 года и 27 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Белошицкая О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, также полагал несоразмерными расходы по оплате услуг представителя. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21). 20 октября 2010 года в 20 часов 00 минут ФИО4, управляя на основании доверенности от 20 марта 2009 года (л.д. 36-37) вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на препятствие во дворе по адресу: <адрес>, повредив тем самым задний бампер, передний правый колесный диск и задний правый колесный диск (л.д. 41). Инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО5 20 октября 2010 года на месте ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 42). 26 октября 2010 года ФИО6, управляя на основании доверенности от 23 мая 2010 года (л.д. 38-39) вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на металлическое препятствие (гараж) во дворе по адресу: <адрес>, повредив тем самым задний бампер, левый передний колесный диск и левый задний колесный диск (л.д. 43). Инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО5 26 октября 2010 года на месте ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении и составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 44). 27 октября 2010 года ФИО6, управляя на основании доверенности от 23 мая 2010 года вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на транспортное средство по адресу: <адрес>, повредив тем самым передний бампер (л.д. 45). 28 октября 2010 года в ОАО «СК «Ростра» от имени ФИО6 было сдано заявление № о причинении вышеуказанному транспортному средству механических повреждений с приложенными документами. 15 февраля 2011 года ОАО «СК «Ростра» направила истцу Майдыкову А.Ф. отказ в выплате страхового возмещения, мотивировав его несвоевременностью уведомления ОАО «СК «Ростра» о наступлении страховых случаев, а также несоответствием указанных в заявлении от 28 октября 2010 года повреждений автомобиля обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установленным по результатам трассологической экспертизы, организованной ОАО «СК «Ростра». С указанным заключением экспертизы истец Майдыков А.Ф. не согласен (л.д. 53). Согласно Заказ-наряду № от 20 декабря 2010 года, составленной ЗАО «<данные изъяты>» стоимость работ по ремонту автомобиля по страховым случаям от 20 октября 2010 года, 26 октября 2010 года и 27 октября 2010 года составила <данные изъяты> руб. (л.д. 47-51), стоимость колесных дисков составила <данные изъяты> руб. (л.д. 52), итого размер страхового возмещения составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховым случаям от 20 октября 2010 года, 26 октября 2010 года и 27 октября 2010 года. Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховым случаям от 20 октября 2010 года, 26 октября 2010 года и 27 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца Белошицкая О.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: Майдыков А.Ф. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что повреждения автомашины истца не могли образоваться в результате трех страховых случаев при обстоятельствах, указанных истцом, суд считает несостоятельными. Так, представленное ответчиком заключение транспортно-трасологическое исследование не может опровергнуть доказательств, предоставленных истцом, поскольку обстоятельства причинения повреждений, их описание подтверждаются соответствующими справками о ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками ОВД, определениями об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении. Транспортно-трасологическое исследование проводилось без осмотра поврежденного автомобиля, истец о проведении такого исследования в известность поставлен не был. Повреждения, описанные в справках о ДТП, полностью соответствуют тем видам работ, которые произведены истцом по восстановлению поврежденного имущества. Возражения ответчика относительно стоимости нормо-часов и стоимости запасных частей также никакими бесспорными доказательствами не опровергнуты. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» суд взыскивает в пользу в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по страховым случаям от 20 октября 2010 года, 26 октября 2010 года и 27 октября 2010 года, размер понесенных истцом расходов подтверждается предоставленным нарядом-заказом, счетом, товарной накладной и чеком об оплате, подлинники которых обозревались в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 08 ноября 2010 года по день обращения в суд - 16 мая 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых за 189 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 16 мая 2011 - 8%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (189 дней) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х 8% : 360 х 189). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного Соглашения об оказании юридической помощи № от 20 апреля 2011 года и квитанции от 19 мая 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-12, 14). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Майдыкова А.Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., возмещение в большем размере полагает несоразмерным и не отвечающим требованиям разумности указанного вида расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца Майдыкова А.Ф. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции истец уплатил в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова