ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 17 августа 2011 года Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Морозовой М.А., с участием истца Алфименкова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2564/11 по иску Алфименкова А.В. к ООО «Страховая компания «Вест-Акрас», Российскому Союзу Автостраховщиков о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки, УСТАНОВИЛ: Алфименков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Страховая компания «Вест - Акрас», в котором, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что 24 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Виновным в ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Вест-Акрас». Поскольку у страховой компании отозвана лицензия, судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 24 января 2010 года, примерно в 14 час. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Алфименкова А.В., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности; водителя ФИО3, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3 нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия машине истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии, акте осмотра транспортного средства. Поскольку ответственность ФИО3 была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Вест-Акрас», на основании полиса №, истец 09.02.2010 года обратился с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, заведено страховое дело №, между тем страховое возмещение выплачено не было. Согласно отчету ИП ФИО6 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца от 04.02.2010 года, сумма материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ). Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Из абз.1 подп. «б» п. 63 указанных правил следует, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения не представлено, как и иной калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС. Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд при определении размера восстановительного ремонта руководствуется заключением об оценке ущерба ИП ФИО6, поскольку представленный отчёт составлен лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; утвержденного Постановлением Правительства РФ «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», на основании акта осмотра. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела. Судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от 30.09.2010 года, вступившего в силу 07.10.2010 года у ООО «Страховая компания «Вест-Акрас» отозвана лицензия. Согласно ст. ст.18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно Уставу Российского Союза Автостраховщиков, союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предметом деятельности РСА, является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями названного закона. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Принимая во внимание, что страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, суд, учитывая изложенное выше, считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., то есть стоимость восстановительного ремонта заявленного в исковых требованиях, а также расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии со 13 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В силу ст. 7 настоящего закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки составил <данные изъяты> руб., с которым суд соглашается и считает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «Вест-Акрас» неустойку в указанном размере. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд считает, что они не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме и иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права истца, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага не представлено. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алфименкова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. взыскать с ООО «Страховая компания «Вест-Акрас» в пользу Алфименкова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Басманный районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.А. Васин