РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2547/11 по иску Мурыгиной О.С. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Мурыгина О.С. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 30 декабря 2010 года по 29 декабря 2011 года. 25 февраля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащего истцу, были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому случаю от 25 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., сумму дефектовочных работ в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с 30 декабря 2010 года по 29 декабря 2011 года (л.д. 9). 25 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены повреждения. 10 марта 2011 года в ОАО «СК «Ростра» истцом Мурыгиной О.С. было сдано заявление о причинении вышеуказанному транспортному средству механических повреждений с приложенными документами. Согласно предварительному заказ-наряду № от 02 апреля 2011 года, составленному ООО «<данные изъяты>» сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23). Согласно предварительному заказ-наряду № от 31 марта 2011 года, составленному ООО «<данные изъяты>» сумма дефектовочных работ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25). 25 мая 2011 года истцом Мурыгиной О.С. в ОАО «СК «Ростра» была направлена претензия с предложением перечислить страховую сумму и стоимость дефектовочныйх работ (л.д. 26-28). Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому случаю от 25 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> руб., сумму дефектовочных работ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Истец Мурыгина О.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая ею выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Ответчиком в судебном заседании не представлено суду каких-либо письменных доказательств, опровергающих сумму страхового возмещения; доводы ответчика о том, что стоимость нормо-часа ремонтных работ завышена, суд считает несостоятельными, поскольку автомобиль истца находится на гарантии и ремонт производится у дилера. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что не требовалось составление дефектовки повреждений и, соответственно, оплаты расходов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком не была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена нести расходы по оценки ущерба самостоятельно. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» суд взыскивает в пользу Мурыгиной О.С. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. по страховому случаю от 25 февраля 2011 года, расходы по составлению дефектовки в сумме <данные изъяты> руб.. Размер понесенных истцом расходов подтверждается предоставленным нарядом-заказом, счетом и чеком об оплате, подлинники которых обозревались в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 10 апреля 2011 года по день обращения в суд - 05 июня 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за 56 дней просрочки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую на момент предъявления иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (56 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 х 56). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца Мурыгиной О.С. также надлежит взыскать расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 998 руб. 48 коп. (л.д. 8), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Мурыгиной О.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., сумму дефектовочных работ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова