о взыскании страъхового возмещения



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                               город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Солоповой О.Н.,

при секретаре Глуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2549/11 по иску Чижова Д.Е. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чижов Д.Е. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 ноября 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащего истцу, были причинены повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику, который застраховал гражданскую ответственность гр. ФИО1, по вине которого был причине ущерб имуществу истца.

К заявлению о страховом случае истец приложил все необходимые документы. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Швецова Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части, также полагал несоразмерными расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 ноября 2010 года в 01 час 30 минут около <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу Чижову Д.Е., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак , принадлежащего ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство подтверждается справкой 748 формы, выданной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД ВАО г. Москвы 12 ноября 2010 года (л.д. 8).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «<данные изъяты>», номер полиса . Также им был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности в <данные изъяты> руб. в ОАО «СК «Ростра», номер полиса от 27 октября 2010 года.

Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратился в Независимую экспертную организацию «<данные изъяты>».

Согласно отчету Независимой экспертной организации «<данные изъяты>» об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа запчастей составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.11-31).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных ФЗ. В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 руб.

ЗАО «<данные изъяты>» выплатило Чижову Д.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о страховом случае ОСАГО (л.д. 42).

После чего 28 января 2011 года истцом Чижовым Д.Е. было подано заявление о выплате страхового возмещения в ОАО «СК «Ростра» с приложенными к нему документами в части, превышающей <данные изъяты> руб. (л.д. 43).

ОАО СК «Ростра» подготовила документы к выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается Актом о страховом случае (л.д. 44), но страховая выплата так и не была произведена.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества.

Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов.

Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»).

Представитель истца Швецова Н.С. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Чижов Д.Е. предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет.

Ответчиком в судебном заседании не представлено суду каких-либо возражений относительно требований истца в части размера страхового возмещения.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» суд взыскивает в пользу Чижова Д.Е. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного Договора об оказании юридических услуг от 20 мая 2011 года и квитанции от 27 мая 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45-47).

Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Чижова Д.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца Чижова Д.Е. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции истец уплатил в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Чижова Д.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                            О.Н. Солопова