РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2581/11 по иску Макашиной Л.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Макашина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со срок действия с 28 ноября 2010 года по 27 ноября 2011 года. 26 февраля 2011 года вследствие попадания камня было разбито лобовое стекло застрахованного автомобиля. 14 марта 2011 года вследствие противоправных действий неизвестных лиц повреждения получила левая сторона автомобиля, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлениями о двух страховых случаях, приложив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявила требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по двум страховым случаям от 26 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. 3-е лицо ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со сроком действия с 28 ноября 2010 года по 27 ноября 2011 года (л.д. 11). 23 ноября 2010 года и 16 декабря 2010 года между истцом и ответчиком также были оформлены два Дополнительных соглашения к Полису (л.д. 25, 26). 26 февраля 2011 года вследствие попадания камня было разбито лобовое стекло застрахованного автомобиля. В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения № от 23 ноября 2010 года выплата страхового возмещения при повреждении стеклянных элементов возможна без предоставления документов из компетентных органов и без ограничения количества страховых случаев (л.д. 25). 27 февраля 2011 года заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами было направлено в ОАО «СК «Ростра» (л.д. 28-29). В тот же день состоялся осмотр повреждений автомобиля (л.д. 24, 30-31). Произошедшее событие было признано страховым случаем. 22 марта 2011 года ответчик подготовил Уведомление в ЗАО ВТБ 24, в котором просил их дать разрешение на получение денежных средств истцу (л.д. 33). Соответствующее разрешение ЗАО ВТБ 24 было дано 24 марта 2011 года (л.д. 34). 30 апреля 2011 года между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № на оказание консультативных услуг, согласно которому должна быть определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 35-39). В результате проведенного осмотра и составленного на его основе Отчета №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была рассчитана без учета износа (л.д. 40-58). Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены банковским переводом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14 мая 2011 года (л.д. 64-65). 14 марта 2011 года вследствие противоправных действий неизвестных лиц повреждения получила левая сторона застрахованного автомобиля, что подтверждается справкой начальника МОБ ОВД по Останкинскому району города Москвы (л.д. 67-68). 16 марта 2011 года участковым уполномоченным ОВД по Останкинскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 69-70). 22 марта 2011 года заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами было направлено в ОАО «СК «Ростра» (л.д. 71). 22 марта 2011 года ответчик подготовил Уведомление в ЗАО ВТБ 24, в котором просил их дать разрешение на получение денежных средств истцу (л.д. 72). Соответствующее разрешение ЗАО ВТБ 24 было дано 24 марта 2011 года (л.д. 73). По второму страховому случаю между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор № на оказание консультативных услуг, согласно которому должна быть определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 74-78). В результате проведенного осмотра и составленного на его основе Отчета №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по страховому случаю составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была рассчитана без учета износа (л.д. 79-97). Стоимость проведенной экспертизы составила <данные изъяты> руб., которые были оплачены банковским переводом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 14 мая 2011 года (л.д. 103-106). Истец заявила требование о взыскании с ответчика страхового возмещения по двум страховым случаям в размере <данные изъяты> руб., расходов на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспариваются. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца Макашиной Л.В. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и пояснил, что после произошедших страховых случаев истцом выполнены все условия договора, а именно: она предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства относительно размера страхового возмещения и понесенных ею убытков. Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСТРА» суд взыскивает в пользу Макашиной Л.А. в счет страхового возмещения по двум страховым случаям от 26 февраля 2011 года и 14 марта 2011 года <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленной квитанции от 02 июня 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 107). Суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Макашиной Л.А. расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца Макашиной Л.А. также надлежит взыскать расходы по оплате экспертиз в размере 3 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции истец уплатила в размере 2691 руб. 74 коп. (л.д. 4-5), поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, соразмерными, разумными, они реально понесены истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Макашиной Л.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова