РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2566/11 по иску Колосовой С.А. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Колосова С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 07 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 27 января 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 27 января 2011 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27января 2011 года (л.д.26-28). Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 10 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, выплата страхового возмещения истцу ответчиком до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Колосова С.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца по доверенности Кузнецова А.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме. Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 июля 2010 года между Колосовой С.А. и ОАО «СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства сроком действия с 07 июля 2010 года по 07 июля 2011 года объектом страхования является автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №., вид страхования: «АВТОКАСКО» (л.д.28). В период действия Договора страхования 27 января 2010 года застрахованный автомобиль, принадлежащий истцу, получил повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л.д. 26-28). Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истцом выполнены все условия договора, а именно: Колосова С.А. представила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Поскольку ответчиком долгое время не выплачивалось страховое возмещение, а также не был в адрес истца направлен мотивированный отказ в выплате, для определения страхового ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в ДТП, истец обратилась в независимую экспертную организацию в ООО «<данные изъяты>». На осмотр поврежденного автомобиля ответчик заблаговременно приглашался телеграммой, однако своих представителей на осмотр не направил. В соответствии с отчетом № от 10 мая 2011 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д.52) С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных ООО «<данные изъяты>» экспертных исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому случаю в общей сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истец начислил проценты с 01 февраля 2011 года по 01 июня 2011 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых. В силу прямого указания закона (ст. 395 ГК РФ) при взыскании процентов в судебном порядке применяется единая ставка процента - на день предъявления иска или на день вынесения решения. В данном случае суд применяет учетную ставку банковского процента, действовавшую с 27 февраля 2011 года, - 8,25%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанный период (120 дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 8,25% : 360 х 120) за период с 01 февраля 2011 года по 01 июня 2011 года. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного договора на оказание правовой помощи от 23 мая 2011 года и квитанции от 24 мая 2011 года усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Колосовой С.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы за оформление доверенности - услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., расходы понесенные в результате экспертной оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов. Согласно квитанции от 01 июня 2011 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 5). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ОАО «СК «Ростра» в пользу Колосовой С.А. также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра» в пользу Колосовой С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы понесенные в результате экспертной оценки транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова