РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Москва 13 июля 2011 года Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Горшковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/11 по иску Григоряна Г.Ю. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Григорян Г.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 января 2010 года заключил договор комплексного страхования автотранспортного средства с ОАО СК «Ростра». 14 декабря 2010 года наступил страховой случай в виде кражи с объекта страхования, а именно: автомобиля истца марки «<данные изъяты>» колес в количестве четырех штук, о чем истец уведомил ответчика и представил все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования средств автотранспорта. Событие было признано страховым случаем, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. Истец заявил требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец Григорян Г.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца - Багдасарян К.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования Григоряна Г.Ю. поддержала в полном объеме, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными. Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в отсутствие не явившегося ответчика, который не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание и не представил сведений о причинах его неявки. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Григоряну Г.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. 09 января 2010 года между Григоряном Г.Ю. и ОАО СК «Ростра» заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства по риску («Автокаско»), оформленный страховым полисом №, согласно которому объектом страхования являлся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, № (л.д. 24). Страховая премия истцом выплачена в сумме <данные изъяты> рублей в установленный договором срок. В период действия договора, 14 декабря 2010 года наступил страховой случай в виде кражи с объекта страхования, а именно автомобиля истца марки «<данные изъяты>» колес в количестве четырех штук, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ОВД Можайского района города Москвы 14 декабря 2010 года, что подтверждается талоном - уведомлением № (л.д.- 25). В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил страховщику все необходимые для страховой выплаты документы. Страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая по состоянию на текущую дату не выплачено. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, 11 марта 2011 года истец обратился в ОАО СК «Ростра» с претензией (л.д.26) До настоящего времени страховая выплата истцу не осуществлена, то есть взятые на себя обязательства по договору комплексного страхования ответчиком в полном объеме не исполнены. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Таким образом, события, обладающие признаками страхового случая, были признаны таковыми, однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени ОАО СК «Ростра» не произведена. В судебном заседании представитель истца Багдасарян К.Г. поддержала доводы искового заявления Григоряна Г.Ю. и пояснила, что в связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты. Истцом выполнены все условия договора, а именно: он представил все необходимые документы для страховой выплаты, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. Суд считает доводы и требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению. Согласно п. 11.6 Правил страхования, в течение 15 рабочих дней после получения им предусмотренных Правилами документов, составить страховой акт о признании события страховым случаем и выплатить страховое возмещение или направить Страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Вместе с тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения, а равно обоснованного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком не представлено. Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., суд находит заявленные требования обоснованными, поскольку истец выполнил свои обязательства по договору, а именно: выплатил страховую премию (л.д. 24), а ответчик принял на себя обязательства перед истцом, согласно договору добровольного страхования №. Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд считает правомерным взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу истца Григоряна Г.Ю. подлежат взысканию все понесенные в связи с рассмотрением дела и подтвержденные документально расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Григоряна Г.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова