РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Солоповой О.Н., при секретаре Глуховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2587/11 по иску Набережной И.И. к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Набережная И.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со срок действия с 14 часов 00 минут 06 января 2011 года по 24 часа 00 минут 05 января 2012 года. 22 марта 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил значительные механические повреждения. Ответчик, в нарушение предусмотренных договором страхования сроков, выплату страхового возмещения не произвел. Представитель истца просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за проведение экспертизы <данные изъяты> руб., за оформление доверенности -услуги нотариуса <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Набережная И.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ОАО «СК «Ростра» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № со сроком действия с 14 часов 00 минут 06 января 2011 года по 24 часа 00 минут 05 января 2012 года (л.д. 11). 22 марта 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Ответчик в нарушение предусмотренных договором страхования сроков выплату страхового возмещения не произвел. В силу п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «СК «Ростра» 16 декабря 2008 года (далее - Правила), с целью определения затрат на восстановление транспортного средства (ДО) страховщик в течение трех дней с даты наступления страхового случая производит осмотр транспортного средства и составляет Акт осмотра поврежденного транспортного средства (ДО). На основании Акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Согласно пунктам 7.7., 7.8. Правил, страховой акт составляется страховщиком или уполномоченным им лицом в течение 5 дней после получения страховщиком необходимых для его составления документов. Если иное не оговорено Договором страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта (кроме страхового случая «Хищение ТС»). Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и пояснила, что после произошедшего страхового случая истец предоставила все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик своих обязательств по договору не выполняет. При этом представитель истца пояснила, что истцом самостоятельно и за свой счет произведена оценка причиненного ущерба, которая ответчиком не опровергнута и составляет согласно представленным документам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком не выполнены условия договора страхования, в частности, ремонт поврежденного автомобиля не произведен, как и не производится страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, для чего истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком ОАО «СК «Ростра» в суд не представлено. Для определения точной величины затрат на восстановление транспортного средства, поврежденного в результате страхового случая, истец обратилась в независимую экспертизу «<данные изъяты>». Согласно заключению оценщика № стоимость устранения выявленных повреждений с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Указанные документы ответчиком не оспорены, других данных им не представлено. На основании изложенного суд считает, что выводы проведенных независимой технической экспертизой исследований могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку наиболее полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, а также отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ОАО «СК «Ростра» в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно квитанции от 26 мая 2011, истец уплатила в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за проведение экспертиз <данные изъяты> руб., за оформление доверенности - услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, суд считает данные расходы необходимыми, они реально понесены истцом, ответчиком не представлено возражений относительно соразмерности или необходимости указанных расходов. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных договора оказания юридических услуг, квитанций и доверенности усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, в том числе и в период досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.54-58). Учитывая обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ОАО «СК «Ростра» в пользу Набережной И.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, взыскание расходов на оплату услуг представителя в большем размере явно несоразмерно заявленным требованиям, сложности дела, не отвечает требованиям разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «СК «Ростра» в пользу Набережной И.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертиз <данные изъяты> руб., за оформление доверенности -услуги нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней через Басманный районный суд города Москвы. Судья О.Н. Солопова